Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 14.02-17.02.2017 дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107114, <...>; Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. д.1, ОГРН:<***>)

к акционерному обществу "Балтийский Балкерный Терминал" (адрес: Россия 198096, г Санкт-Петербург, пл-ка Элеваторная (Угольная гавань) 28/АС; Россия 198302, Санкт-Петербург, пр.Маршала Казакова 1/1,а/я 11, ОГРН: <***>)

о взыскании 253.237 руб. 70 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 24.08.2016

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Балтийский Балкерный Терминал" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 253.237 руб. 70 коп. платы за использование железнодорожных путей общего пользования.

Определением суда от 22.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 17.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2013 между сторонами заключен договор № 20/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулирующий отношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово.

В силу пункта 6 договора стороны пришли к соглашению о том, что уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком (истцом) владельцу (ответчику) круглосуточно, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2.

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути владельца №№18, 23, 24, 25, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Технологические сроки оборота вагонов установлены в пункте 14 договора. В силу пункта 18.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015 №2 владелец уплачивает перевозчику платы, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, а также в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В октябре 2015 года на станцию Автово в адрес ответчика в составе поезда №2041 индекс 7690-953-0356 следовало 65 вагонов с грузом «калий хлористый». 10.10.2015 в 15-20 в пути следования на станции Мга по вине ответчика, а именно в связи с неприемом станцией Автово по причине невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, данные вагоны были задержаны. 19.10.2015 в 03-10 вагоны отправлены на станцию назначения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 19.10.2015 №6/767. О задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов на станцию назначения ответчик уведомлен извещениями. За время задержки вагонов в пути следования ответчику на основании акта общей формы №6/767, в соответствии с пунктом 18.3 договора, положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в размере 206 160 руб. 40 коп., в том числе НДС-18%.

В октябре 2015 года на железнодорожных путях общего пользования станции Автово, несмотря на надлежащее уведомление ответчика о времени подачи вагонов в порядке, предусмотренном пунктом 6 договора, простаивали прибывшие в адрес ответчика вагоны по причине невыполнения обществом технологических сроков оборота вагонов. Указанные обстоятельства удостоверены актами общей формы №№ 6/759, 6/782, 6/758, 6/761, 6/762, 6/765, 6/771, 6/772, 6/773, 6/770, 6/778. За время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов ответчику на основании данных актов, в соответствии с пунктом 18.3 договора, положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в размере 47 077,30 руб., с учетом НДС-18%.

Факт невыполнения в рассматриваемый период установленных договором технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов №№2747, 2748, 2750, 2751, 2752, 2753, 2754, 2755, 2756, 2757, 2758, 2759, 2760, 2761, 2762, 2763, 2764, 2765, 2766, 2767, 2768, 2769, 2770, 2771, 2772, 2773, 2774, 2775, 2776, 2777, 2778, 2779, 2780, 2781, 2782, 2783, 2784, 2785, 2786, 2787, 2788, 2789, 2790, 2791, 2792, 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798, 2799, 2800, 2801, 2802, 2803, 2804, 2805, 2806, 2807, 2809, 2810, 2811, 2812, 2813, 2814, 2815, 2816, 2817, 2818, 2819, 2820, 2821, 2822, 2823, 2824, 2825, 2826, 2827, 2828, 2829, 2830, 2831, 2832, 2833, 2834, 2835, 2836, 2837, 2838, 2839, 2840, 2841, 2842, 2843, 2844, 2845, 2846, 2847, 2848, 2849, 2850, 2851, 2852, 2853, 2854, 2855, 2856, 2857, 2858, 2859, 2860, 2861, 2862, 2863, 2864, 2865, 2866, 2867, 2868, 2869, 2870, 2871, 2872, 2873, 2874, 2875, 2876, 2877, 2878, 2879, 2880, 2881, 2882, 2883, 2884, 2885, 2886, 2887, 2888, 2889, 2890, 2891, 2892, 2893, 2894, 2895, 2896, 2897, 2898, 2899, 2900, 2901, 2902, 2903, подписанными ответчиком без возражений.

Направленные в адрес ответчика претензии в добровольном порядке оплачены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд находит размер исковых требований в части взыскания 206 160 руб. 40 коп. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, начисленной за время задержки вагонов в пути следования, арифметически верным и подтвержденным материалами дела.

Ответчик, не оспаривая факт невыполнения установленных договором технологических сроков оборота вагонов весь период отставления от движения спорных вагонов, указывает на недостаточность доказательств причинно-следственной связи между названным обстоятельством и задержкой состава в пути следования, полагая, что договором технологические сроки оборота вагонов установлены исключительно в целях определения порядка начисления платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, и несоблюдение таких сроков не свидетельствует об отказе или невозможности приемки обществом железнодорожных составов.

Из содержания положений пункта 14 договора следует, что стороны установили технологические сроки оборота вагонов вне зависимости от принадлежности вагонов. Исключений договор не содержит. Договор подписан сторонами в отсутствии возражений, что соответствует принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки о взаимных обязательствах. При таких обстоятельствах, а также исходя из положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания игнорировать согласованные сторонами условия договора, как и отсутствуют основания согласиться с указанными выше доводами ответчика.

При этом судом установлено, что на момент отставления от движения спорных вагонов не только имелась вина ответчика в задержке вагонов в связи с нарушением последним технологических сроков оборота вагонов весь период такой задержки, но и прямая просьба самого ответчика не подавать следующие в его адрес вагоны (письма от 07.10.2015 №2081-К/09, от 09.10.2015 №2117-К/09).

Ссылка ответчика на письмо от 12.10.2015 №2138-К/09 как на доказательство того, что ответчик предпринял все имеющиеся возможности для своевременного приема спорных вагонов, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку направление писем в адрес перевозчика не устраняет причину, послужившую основанием для отставления от движения вагонов, факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов за весь период задержки вагонов в пути следования не оспаривает, вину ответчика в задержке вагонов за весь рассматриваемый период не опровергает. Документов, подтверждающих возможность накопления и/или отстоя железнодорожных составов, которые не могут быть поданы ответчику по зависящим от него причинам до момента пока такие причины не будут устранены, ответчиком не представлено, иного не доказано.

Довод ответчика о выполнении им в рассматриваемый период норм перерабатывающей способности подлежит отклонению как не относящийся к существу рассматриваемого спора, поскольку в акте общей формы №6/767 в качестве причины для задержки вагонов в пути следования указано невыполнение ответчиком технологического срока оборота вагонов, но не нарушение ответчиком норм перерабатывающей способности, как это ошибочно полагает ответчик.

Правомерность заявленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, перевозочными документами, содержащими расчетный срок доставки грузов, актом общей формы №№6/767, удостоверяющим факт задержки спорных вагонов на промежуточной станции Мга в связи с неприемом станцией Автово по причине невыполнения ответчиком установленных договором технологических сроков оборота вагонов, актами общей формы №№4187, 4287, распоряжениями о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов на станцию назначения, извещениями, направленными в адрес ответчика, о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов на станцию назначения, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, подтверждающими достоверность сведений, содержащихся в акте общей формы №6/767.

Акт общей формы №6/767 составлен в соответствии с требованиями положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, подписан ответчиком без возражений в отношении факта задержки вагонов в пути следования, периода и причины такой задержки. Памятки приемосдатчика подписаны ответчиком без возражений. Обстоятельства, указанные истцом, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании 206 160 руб. 40 коп. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, начисленной за время задержки вагонов в пути следования, правомерны, подтверждены материалами дела, ответчиком обратное документально не подтверждено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований в части взыскания 47 077 руб. 30 коп. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, начисленной за время задержки вагонов в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов.

Ответчик, не оспаривая факт простоя вагонов на путях станции Автово, период и причины такого простоя, указывает на то, что уведомление о подаче вагонов ответчику не передавалось, в связи с чем, начисление платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, начисленной на основании актов общей формы №№6/759, 6/758, является незаконным. В обоснование заявленного довода ответчик ссылается на Табель учета рабочего времени за октябрь 2015 года, который не содержит сведений о том, что 15.10.2015 сотрудник ответчика ФИО3, указанный в качестве представителя ответчика в Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2, принявшего уведомление о подачи вагонов, работал.

Согласно абзацу 4 статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за 2 часа до объявленной подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В силу положений пункта 6 договора №20/М стороны пришли к соглашению о том, что уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком владельцу круглосуточно, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2.

Из содержания Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящей подаче каждого вагона под грузовые операции за 2 часа до объявленной подачи. Доказательств нарушения истцом положений статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 6 договора №20/М ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что представитель ответчика ФИО3 15.10.2015 не работал, уведомление о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку принять не мог, несостоятелен, поскольку сообщение сведений о фамилии лица, принявшего такое уведомление, осуществляется сотрудниками ответчика по телефону в порядке, предусмотренном договором. Достоверность и целостность информации, передаваемой сотрудниками ответчика по телефону, не относится к ответственности и/или зоне контроля истца. Из положений статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 6 договора №20/М следует, что для доказанности надлежащего уведомления важен сам факт уведомления представителя предприятия, безотносительно конкретного лица.

Учиняя запись в акте общей формы №6/759, ответчик факт получения 15.10.2015 своим сотрудником уведомления о времени подачи вагонов не оспорил, об отсутствии уведомления не заявлял, не согласился только со временем такого уведомления и указал, что уведомление о подаче зафиксировано в 14-00 15.10.2015. Учиняя запись в акте общей формы №6/758, ответчик каких-либо возражений в отношении отсутствия уведомления о времени подачи вагонов также не указал, факт получения своим представителем уведомления не оспорил, об отсутствии уведомления также не заявлял. При этом судом установлено, что возражения в актах общей формы №№6/759, 6/758 учинены одним представителем ответчика в один день. Наличие возражений в актах общей формы ответчиком не опровергнуто, документов, опровергающих содержание данных возражений, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерно начисленным размером платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе по актам общей формы №№6/759, 6/782 сумму, равную 2 183 руб. 13 коп., исходя из расчетного периода 189 часов (с 16-00 15.10.2015 по 12-30 23.10.2015) и 2 183 руб. 13 коп. ставки платы за один вагон менее 19,6 метров.

В остальной части расчет размера исковых требований признан судом арифметически верным и подтвержденным материалами дела. Таким образом, размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, начисленной за время задержки вагонов в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, подлежащий удовлетворению, составляет 47 046 руб. 75 коп., в том числе НДС-18%.

Довод ответчика о наличии оснований по освобождению его от платы за пользование вагонами со ссылкой на абзац 2 статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отклоняется судом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, но не платы за пользование вагонами, в связи с чем положения названного абзаца указанной нормы к настоящему делу не применимы.

Доводы ответчика о том, что последний от приема спорных вагонов не отказывался, что им выполнялись нормы перерабатывающей способности, что им принималось и возвращалось все количество подаваемых перевозчиком вагонов, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку из содержания актов общей формы №№6/759, 6/782, 6/758, 6/761, 6/762, 6/765, 6/771, 6/772, 6/773, 6/770, 6/778 следует, что причиной простоя вагонов на путях станции явилось невыполнение ответчиком установленных договором технологических сроков оборота вагонов, но не отказ ответчика от их приема и/или невыполнение норм перерабатывающей способности. Достоверность сведений, содержащихся в актах общей формы №№6/759, 6/782, 6/758, 6/761, 6/762, 6/765, 6/771, 6/772, 6/773, 6/770, 6/778, подтверждается имеющимися в деле памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонами, подписанными ответчиком без возражений.

Довод ответчика о том, что поскольку вагоны №№90234691, 59550533 прибыли по досылочным документам ранее оставшейся части железнодорожного состава с основной накладной, то на момент составления актов общей формы №№6/758, 6/762 у истца отсутствовала практическая возможность выдать груз, отклоняется судом как противоречащий положениям пункта 34.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Названная норма не содержит запрета на выдачу груза, прибывшего по досылочной документам ранее прибытия части груза с основной накладной.

Таким образом, требования истца о взыскании 47 077 руб. 30 коп. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, начисленной за время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, подлежат удовлетворению частично в сумме 47 046 руб. 75 коп.

Итого удовлетворению подлежат исковые требования в сумме 253.207 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Балтийский Балкерный Терминал" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 253.207 руб. 15 коп. платы за использование железнодорожных путей общего пользования, а также 8.064 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2.089 руб. 43 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.