Гражданский кодекс часть 1

ООО «Инкотек Карго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «Первая стивидорная компания» 954 030 рублей 00 копеек ущерба, образовавшегося в результате повреждения грузового места № 47 с оборудованием, при погрузке 03.10.2009 на теплоход CamogliStar на 24 причале в морском порту Санкт-Петербург.

ЗАО «Первая стивидорная компания» иск не признало, ссылаясь на сомнения относительно размера ущерба и просил назначить судебную экспертизу на предмет проверки правильности применения цен в Плановой калькуляции договорной цены на восстановление оборудования.

ООО «Инкотек Карго» возражает против проведения экспертизы в связи отсутствием необходимости в специальных познаниях для оценки расходов на ремонт. Истец полагает, что ходатайство о проведении экспертизы, так же как и ранее удовлетворенные судом заявления о назначении переговоров на предмет мирового соглашения, имеют целью только затягивание срока рассмотрения дела. Арбитражный суд признал возражения обоснованными и не удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.

Третье лицо ЗАО «Атомстройэкспорт» поддерживает иск.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инкотек Карго» (клиент) и ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», ЗАО «Первая стивидорная компания», ЗАО «Вторая стивидорная компания», ЗАО «Четвертая стивидорная компания» (операторы) заключен договор внутрипортового экспедирования при перевалке грузов. В соответствии с пунктом 17.1 договора оператор несет ответственность за груз с момента его принятия до момента отгрузки или передачи лицу, уполномоченному на получение.

По акту № 123681 от 28.08.2009 ООО «Инкотек Карго» передало ЗАО «Первая стивидорная компания» для экспедирования на склад № 22 экспортный груз, следующий от ОАО «Протвинский опытный завод «Прогресс», Московская область, отправитель ЗАО «Атомстройэкспорт», в Индию, получатель NuclearPowerCorporationofIndialimited. На погрузку экспортного груза в количестве 34 места на теплоход CamogliStar выдано поручение № 395/1371 от 25.09.2009.

03.10.2009 при погрузке краном места № 4/7, код 21BMA66GH001, 21BMA67GH001, 22BMA66GH001,весом брутто 2000 кг, нетто 1500 кг, с открытой площадки 22 склада на борт теплоход CamogliStar в результате нескоординированных действий работников бригады ящик упал с высоты 2,5 метра в твиндек судна. При падении грузовое место получило повреждения. Согласно акту сюрвейерского осмотра две металлические ленты лопнули, верхняя крышка ящика оторвана, 5 досок верхней крышки сорваны, стягивающие металлические уголки ящика деформированы, одна боковая стенка отошла, образовав щель. Содержимое ящика (металлические шкафы, упакованные в полиэтилен) сместилосьза пределы ящика, верхнее боковое ребро одного из шкафов деформировано, верхняя и боковая стенки шкафа погнуты, образуя щели размером 200х100 мм и 500х50 мм с доступом к содержимому шкафа.

Грузовое место возвращено на Протвинский опытный завод «Прогресс» для восстановления. 27.10.2009 на заводе составлен Акт № 1/09 комиссионного осмотра поврежденного оборудования для АЭС «Куданкудам» с участием завода-изготовителя и ЗАО «Атомстройэкспорт». Согласованы мероприятия по восстановлению работоспособности оборудования, а также заключено дополнение № 25 к договору поставки № 7725/03238 от 31.12.2003 на ревизию, ремонт, испытание, укомплектование и поставку на территорию Морского порта Санкт-Петербург для энергоблока № 2 АЭС «Куданкулам» шкафы КРУЗА-П (21BMA66GH001, 21BMA67GH001, 22BMA66GH001). Стоимость ремонта, с учетом НДС, согласована в сумме 954 030 рублей. Оборудование восстановлено и возвращено в порт для последующей отгрузки.

ООО «Инкотек Карго» при экспедировании груз шкафов КРУЗА-П (21BMA66GH001, 21BMA67GH001, 22BMA66GH001) действовало от своего имени в интересах ЗАО «Атомстройэкспорт» на основании экспедиторской расписки от 28.08.2009 № 51/2009. ЗАО «Атомстройэкспорт» предъявило ООО «Инкотек Карго» требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

Исходя из положений статей 803, 393 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан возместить клиенту убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства. Ответственность экспедитора в случае повреждения груза без объявления ценности устанавливается статьёй 7 Федерального закона от 30.06.03г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтверждённая) стоимость груза.

По мнению суда, отсутствие объявленной ценности груза не препятствует достоверно определить понижение действительной стоимости поврежденного груза, которая равна стоимости его ремонта за заводе-изготовителе.

По правилам названных статей и статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, помимо доказывания факта нарушения Ответчиком обязательств должно доказать наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер убытков. Представленные доказательства содержат достоверные сведения о наименовании и цене подлежащего экспедированию груза.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не доказал отсутствие вины в повреждении груза и не привел доказательств в опровержение сведений о понижении стоимости поврежденного имущества.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Первая стивидорная компания» (ИНН <***>) в пользу ООО «Инкотек Карго» (ИНН <***>) 954030 рублей 00 копеек – возмещение убытков и 22080 рублей 60 копеек – расходы по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Несмиян С.И.