Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РАССТАННАЯ 2/ЛИТЕРА А/5-Н , ОГРН: 9847542885 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО" (адрес: Россия 188689, гп ЯНИНО-1, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ВЪЕЗД ЛОГИСТИЧЕСКИЙ (ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК 5 , ОГРН: 7806861213 );

третье лицо: ОАО "РЖД" в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Забайкальской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" (адрес: Россия 672092, Чита, ул.Ленинградская,д.34 , ОГРН: )

о взыскании 216.995 руб.

при участии

- от истца: представитель - ФИО1 по дов от 02.10.2019.

- от ответчика: представитель - ФИО2 по дов от 09.01.2020.

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО" (ответчик) о взыскании 216.995 руб. убытков, вызванного хищением груза во время его перевозки железнодорожным транспортом.

В судебном заседании от 03.09.2020 ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «РЖД» в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (672092, Чита, ул. Ленинградская, д. 34).

Определением от 03.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «РЖД» в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Как установлено материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭксТра», ОГРН <***> (далее - «Заказчик»и/или «Истец» ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Логистический Парк «Янино», ОГРН <***> (далее – «Экспедитор» и/или «Ответчик») был заключен договор транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО-55_15 от 11 декабря 2015 г. (далее- «Договор»).

Согласно п.п.2.1 Договора Экспедитор принял на себя обязательства по заявкам Заказчика по выполнению или организации выполнения транспортно-экспедиционного обслуживания.

В рамках исполнения Договора по Заявке Заказчика Экспедитором были оказаны, транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза в контейнере №FCIU 8195125 по маршруту ст. отпр. Заневский пост – ст. назначения Благовещенск.(ж.д. накладная №ЭК 470953 , грузоотправитель-«Логистический Парк «Янино»).

Вышеуказанный контейнер в пути следования был вскрыт, в результате чего часть продукции на сумму 216 995 рублей была похищена.

Согласно коммерческого акта №ЗБК1902365/11 от 05.07.2019г. на момент начала выгрузки контейнер находился в исправном техническом и коммерческом состоянии за исправным ЗПУ Охра-1 РЖД К5265848, в оригинале железнодорожной накладной указано 2 ЗПУ: Лаврик РЖД С5604059, Лаврик РЖД С5579085, двери закрыты плотно, т.е снятие ЗПУ, хищение груза и навешивание нового ЗПУ произошло в момент перевозки груза.

Заявление о хищении груза, было направлено в органы МВД, что подтверждается талоном-уведомлением №16.

01.08.2019г. исх. №1 в адрес Истца от ООО «Хенкель Рус» являющегося заказчиком перевозки поступила претензия о возмещении убытков в сумме 216 995 рублей.

Сумма убытков подтверждается справкой о стоимости продукции ООО «Хенкель –Рус», Актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.07.2019г.

ООО «ЭксТра» оплатило ООО «Хенкель Рус» сумму убытков 216 995,00 рублей.

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ) указывает на обязанность Клиента, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, уплатить Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ)

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачуили повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 АПК РФ - спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В целях соблюдения условий Договора и действующего законодательства Истец 01.08.2019 г. направлял в адрес Ответчика претензию исх. № 97 от 08.08.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией (приложена к материалам дела).

В ответ на претензию Ответчик сослался на отсутствие коммерческого акта и документов , подтверждающих хищение груза, что не соответствует действительности и в удовлетворении претензии отказал (ответ на претензию № 282 от 26.08.2019г.)

Ответчик в своих возражениях ссылается на п. 5.7 Договора предусматривающий, что в случае, если во время выдачи груза Заказчик или уполномоченное им лицо не уведомили Экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Довод ответчика судом не принимается, поскольку в материалы дела, представлены доказательства, свидетельствующие о факте утраты груза на сумму 216 995 рублей, а именно: коммерческий акт №ЗБК1902365/11 от 05.07.2019г., акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно -материальных ценностей VLK-001875 от 09.07.2019г.

Заявление о хищении груза, было направлено в органы МВД, что подтверждается талоном-уведомлением №16.

Ответчик ссылается на п. 5.4 Договора, согласно которому Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза Заказчику или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По мнению Ответчика, поскольку требования Истца связаны с ненадлежащим исполнением обязанностей по перевозке груза перевозчиком (ОАО «РЖД»), который был привлечен Ответчиком для перевозки груза железнодорожным транспортом, утрата груза произошла вследствие обстоятельств которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Довод Экспедитора является ошибочным, поскольку, согласно п. 2. ст. 6 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ) в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Ст. 805 ГК РФ предусматривает, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Иных доказательств, того что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в материалы дела не предоставлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТРА" 216.995 руб. возмещения убытков и 7.340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.