Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить Постановление № 10209000-487/2009 от 05.08.2009 г. Псковской таможни (далее Таможня).

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина Общества.

Таможня возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, материалами административного дела доказаны как событие административного правонарушения, так и вина Общества.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- Общество осуществляло перевозку груза транспортным средством регистрационный № К031КА 98/АТ 173178, по книжке МДП № РХ 62111163 из г. Рига Латвийской Республики на территорию Российской Федерации и при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии со ст. 72, ст. 73 Таможенного кодекса Российской Федерации, перевозчиком в таможенный орган были представлены товаротранспортные и товаросопроводительные документы на перевозимые товары;

- согласно сведениям, заявленным в Книжке МДП № РХ 62111163 и CMR б/н от 19.06.2009 г., Обществом перемещался товар в количестве 198 грузовых мест – «одежда, бывшая в употреблении», вес брутто – 13850 кг.;

- при осуществлении таможенного контроля, в ходе таможенного досмотра Таможней было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства регистрационный № К031КА 98/АТ 173178 находился товар «одежда, бывшая в употреблении» в количестве 220 грузовых мест, что на 22 грузовых места больше, чем указано в товаросопроводительных документах, предъявленных перевозчиком;

- по факту сообщения перевозчиком – Обществом, таможенному органу недостоверных сведений о товаре, Таможней, Определением № 10209000-487/2009 от 22 июня 2009 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по окончании административного расследования Таможней, в порядке ст. 28.2, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен Протокол об административном правонарушении № 10209000-487/2009 от 22.07.2009 г. в отношении Общества по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 05.08.2009 года Таможней рассмотрены материалы административного дела и по результатам рассмотрения было вынесено Постановление № 10209000-487/2009, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации;

- согласно ТСД (CMR№ б/н от 19.06.2009 г., счет № 19/06 от 19.06.2009 г. и упаковочный лист б/н от 19.06.2009 г.), представленным Обществом в таможенный орган при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, Обществом перевозился товар в количестве 198 грузовых мест, весом брутто 13850,00 кг., наименованием: «одежда, бывшая в употреблении»;

- согласно Акта таможенного досмотра № 10209050/220609/001442, Обществом по книжке МДП № РХ 62111163 и вышеуказанным ТСД перемещался товар в количестве 220 грузовых мест, весом брутто 13850,00 кг.;

- таким образом, Обществом при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, были сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет обнаружено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- согласно ч. 2 ст. 39 Конвенции МДП (1975 г.) расхождения между сведениями приведенными в грузовом манифесте книжки МДП и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста;

- обязанность перевозчика по договору перевозки, регулируемого нормами гражданского законодательства, в том числе и международного, а именно Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 1956 г.) (далее КДПГ), предусматривают, в том числе, и его обязанность при принятии груза к перевозке проверить точность записей в накладной относительно грузовых мест, их маркировки и номеров, при этом, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить точность этих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, в противном случае, установлено, что груз принят перевозчиком в соответствии со сведениями, содержащимися в накладной (ст. 8, ст. 9 КДПГ);

- транспортная накладная – грузовой манифест (carnettir) книжки МДП, в соответствии с Конвенцией МДП (1975 г.), в графе 13, содержит вышеуказанную оговорку, поскольку книжка МДП является документом, подтверждающим заключение перевозчиком договора международной перевозки, в связи с чем, доводы Общества о том, что к отношениям по перевозке груза по книжке МДП не может применяться Конвенция ДПГ необоснованны;

- из материалов административного дела, в том числе из показаний водителя Общества – ФИО4 следует, что водитель присутствовал при загрузке транспортного средства, но не сверил количество и наименование груза с ТСД, однако, согласно п. 13, Сarnettir книжки МДП, удостоверил, что сведения о грузе в этом документе точны и полны;

- таким образом, перевозчик – Общество, в лице его водителя, допустил небрежность (ст. 39 Конвенции МДП) и не принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе, при погрузке груза не потребовал предоставления ему ТСД и не проверил соответствие внесенных в них сведений фактически погруженному товару, что привело к сообщению им недостоверных сведений таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации;

- при вышеуказанных обстоятельствах, как событие административного правонарушения, так и вина Общества доказаны материалами административного дела, в связи с чем, Постановление № 10209000-487/2009 от 05.08.2009 г. Псковской таможни соответствует действующему законодательству и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Никитушева М.Г.