Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Парафарм" (адрес: Россия 198334, Санкт-Петербург, Добровольцев 62,кв.98; Россия 440023, Пенза, ФИО1 6; Россия 440001, Пенза, Володарского 17,оф.6, ОГРН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Национальные телекоммуникации" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Выборгская <...>; Россия 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1098, ОГРН: <***>);

о признании бездействия незаконным

при участии

- от истца: представитель Ирышков В.Б. (дов. от 08.08.2014г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 31.01.2013г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парафарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Национальные телекоммуникации» (далее – ответчик) с требованием признать бездействие ответчика – компании «INFOBOX» (ЗАО «Национальные телекоммуникации») по непредоставлению в установленном законом 30-дневный срок ответа на адвокатский запрос от 07.12.2014г. №24-12/2013 об администраторе интернет-сайта www.sportswiki.to – незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и предоставить на адвокатский запрос от 07.12.2014г. №24-12/2013 сведения об администраторе интернет-сайта www.sportswiki.to.

Ответчик просил в указанном требовании отказать, ссылаясь на то, что не обладает запрашиваемой информацией на тайну сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, ограничение которой предусмотрено только в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, адвокатом В.Б.Ирышковым был направлен в адрес ответчика адвокатский запрос от 07.12.2014г. о предоставлении сведений об администраторе интернет-сайта www.sportswiki.to.

В связи с неполучением ответа, истец обратился в арбитражный суд о признании бездействия ответчика по непредоставлению в установленном законом 30-дневный срок ответа на адвокатский запрос незаконными и обязании ответчика предоставить ответ по запрашиваемым сведениям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации, в порядке установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенных копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Следовательно, субъектом адвокатского запроса является адвокат.

Если его право на получение информации, связанной с его профессиональной деятельностью адвоката, нарушены ответчиком, то он вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своего нарушенного права.

Иные лица, включая лиц для оказания юридической помощи которым направляется адвокатский запрос, субъектами адвокатского запроса не являются.

Указанным лицам не предоставлено право обращения в защиту нарушенных прав и законных интересов адвоката при оставлении адвокатского запроса без ответа.

Поскольку ответчик не является организацией наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, ссылка истца о рассмотрении дела в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ подлежит отклонению.

Исходя из характера спора, он подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ООО «Парафарм» не является субъектом адвокатского запроса, истец не является надлежащим истцом по требованиям о признании бездействия по непредоставлению в установленный законом срок ответа на адвокатский запрос и обязании предоставления по нему запрашиваемых сведений.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований ООО «Парафарм» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.