Гражданский кодекс часть 1

ООО "Рус-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" о взыскании 75 822,60 руб. задолженности по договору-заявке от 02.11.2009 и 4 978,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 379,20 руб. сумму простоя и 3 727,21 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.10.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 в связи с длительным отсутствием ввиду пребывания в отпуске судьи Радынова С.В. и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело № А56-57019/2010 передано в производство судье Кожемякиной Е.В.

В судебном заседании 29.11.2010 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 29.11.2010, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для выяснения обстоятельств дела и обоснования правовых позиций сторон, рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании 15.12.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 513,72 руб. уточнив период начисления с 23.04.2010 по 27.09.2010 (154 дня просрочки). В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того представил письменные пояснения, которые судом были приобщены к материалам дела.

Уточнения судом приняты.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, представил письменные пояснения в дополнение к отзыву, которые судом были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 15.12.2010 судом был объявлен перерыв до 17.12.2010 для оценки доводов сторон.

Судебное заседание 17.12.2010 возобновлено после перерыва. Стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 02.11.2009 в адрес ООО "Рус-Транс" от ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" поступила устная заявка на перевозку груза в контейнере № GSTU 7422092 из города Котка (Финляндия) в город Москва через таможенный терминал город Шатуры.

Истец оформил поступившую заявку письменно в виде договора-заявки от 02.11.2009, согласно которой ООО "Рус-Транс" (перевозчик) обязалось по заданию ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" (заказчика) перевезти груз в контейнере № GSTU 7422092 по маршруту Котка-Шатура-Москва. Дата и время загрузки – 06.11.2009. Срок доставки до Москвы – 09.11.2009. Ставка за перевозку составила 2 450 долларов США, которая оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Договор-заявку от 02.11.2009 подписанный со стороны перевозчика, ООО "Рус-Транс" направило в адрес ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт". Подписанный договор-заявку от 02.11.2009 ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" в адрес ООО "Рус-Транс" не направило.

Во исполнение договора-заявки от 02.11.2009 ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" обеспечило передачу ООО "Рус-Транс" контейнера с грузом.

06.11.2009 перевозчик принял и перевез контейнер № GSTU 7422092 по установленному маршруту.

09.11.2009 контейнер № GSTU 7422092 был доставлен на таможенный терминал СВХ ООО «Центр Альянс» в г. Шатура Московской области для таможенного оформления.

После таможенного оформления 13.11.209 груз был доставлен грузополучателю ООО «АВС ИМПЭКС», разгрузка завершена 14.11.2009, порожний контейнер 16.11.2009 сдан в Container-DeportLtdOY(город Котка. Финляндия).

Данные факты подтверждаются транзитно контейнерным рапортом (лист. дела 13).

ООО "Рус-Транс" надлежащим образом исполнило обязательство по перевозке груза, что подтверждается CMR 97106494.

Согласно п. 1 договора-заявки от 02.11.2009, счет за перевозку необходимо выставить на фирму ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт". Счет за перевозку выставляется в рублях с перерасчетом ставки по курсу ЦБ РФ на день выставления счета.

Перевозчик выставил ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" счет-фактуру № 1311/004 от 13.11.2009 на сумму 2 450,00 долларов США с учетом НДС 0%, счет № 1311/001 от 13.11.2009 на сумму 2 450,00 долларов США с учетом НДС 0% за перевозку груза, счет № 14110001 от 14.11.2009 на сумму 400 долларов США (без налогов) за простой.

ООО "Рус-Транс" направило в адрес ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" претензию от 27.07.2010 № б/н с требованием в срок до 09.08.2010 погасить задолженность в размере 2 850,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

На указанную претензию ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" ответило письмом от 13.09.2010 исх. № 01-п, согласно которого, заказчик полагает, что оказанные услуги могут быть оплачены только в том случае, если счета будут выставлены с учетом НДС 18 %, а не 0 %, так как перевозка осуществлялась в режиме импорта. В связи с чем, ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" просило перевозчика выставить счета и счета-фактуры на сумму 2 450 долларов США в том числе НДС 18 %.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2010 по 27.09.2010 в размере 2 513,72 руб. с учетом уточнений.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что иск не обоснован по праву и по размеру. Ответчик пояснил, что не подписывал договор-заявку от 02.11.2009, вместе с этим, не оспаривал, что ООО "Рус-Транс" оказало услуги ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" по перевозке груза в контейнере № GSTU 7422092 по CMR 97106494. Ответчик, учитывая нормы ст. 164 НК РФ, полагает, что истец должен был выставить счета за перевозку груза по ставке 18 %, а не 0 %.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" организовало услуги по транспортно-экспедиционной деятельности в отношении контейнера контейнер № GSTU 7422092 своему клиенту ООО «Систра Логистик» с привлечением третьего лица - ООО "Рус-Транс". В свою очередь, ООО «Систра Логистик» оплатило выставленный ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" счет № 80630 от 30.10.2009 на сумму 133 188,00 руб., в том числе НДС 18 % - 9 005,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 415 от 30.10.2009.

Ответчик возражал о взыскании основной задолженности в размере 2 450 долларов США, в эквиваленте 75 822,60 руб. по курсу доллара США 30,9480 руб. на 27.09.2009, полагая, что расчет должен производиться по курсу 29,1288 руб. на 23.04.2010, таким образом задолженность составит 71 365,56 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 978,49 руб., полагая, что истцом неверно указан период начисления, который должен исчисляться с 09.08.2010 по 27.09.2010 при этом, проценты составят 762,97 руб.

Ответчик, также возражал против удовлетворения требований о взыскании суммы простоя в размере 12 379,20 руб., полагая, что сумма простоя должна исчисляться исходя из курса доллара США – 29,1288 на 23.04.2010, а не 30,9480 руб. на 27.09.2010 как указывает истец. Согласно расчету ответчика, сумма по простою составила 11 651,52 руб.

Договор-заявка от 02.11.2009 в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой. Ответчик не возвратил в адрес истца подписанный договор-заявку, однако, во исполнение предложенных в оферте условий 06.11.2009 обеспечил передачу истцу для перевозки контейнер с грузом.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВАС от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферты, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ ответчик акцептовал оферту истца.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом услуг по перевозке. Ответчиком не оспаривается, что ООО "Рус-Транс" оказало услуги по перевозке на сумму 2450 долларов США.

При указанных обстоятельствах, у ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" возникла обязанность перед ООО "Рус-Транс" по оплате оказанных услуг в размере 2 450 долларов США.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО «Рус-Транс» является организацией, которая занимается услугами по международной перевозке грузов. Доказательствами тому служат: Свидетельство Ассоциации международных автомобильных перевозок, Устав общества и соответственно по конкретной перевозке международная накладная (СМР).

В обоснование применения ставки НДС 0% суд основывается на ст. 164 пункт 1 подпункта 2 Налогового кодекса РФ.

Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: 2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, а именно: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

Кроме того, в подпункте 2 п.1 ст. 164 НК РФ указано, что положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В данном случае, истец оказывал ответчику услугу по международной перевозке груза. Абз. 2 пп. 2 п.1 ст. 164 НК РФ не содержит указания на какой-либо таможенный режим (экспорт, импорт, транзит и т.д.) Из этого подпункта следует что, НДС по налоговой ставке 0% облагаются услуги по перевозке вывозимых за пределы территории РФ и ввозимые в РФ товаров, оказываемые российскими перевозчиками, независимо от заявленного при вывозе или ввозе товара таможенного режима.

Договор перевозки грузов как публичный договор должен содержать одинаковые условия для всех потребителей (ст. 426, 789 ГК РФ). Противоречило бы закону увеличение тарифа на перевозку грузов на сумму НДС только в зависимости от заявленного грузоотправителем (грузополучателем) таможенного режима вывозимых или ввозимых товаров при прочих равных условиях. Тем более, что грузоотправитель (грузополучатель) вправе в любое время, в том числе и после перевозки (перемещения) товара через таможенную границу, изменить ранее заявленный таможенный режим (ст. 25 ТК РФ).

При таких обстоятельствах условия налогообложения услуг по перевозке товаров не должны зависеть от заявленного грузоотправителем (грузополучателем) при ввозе или вывозе этих товаров таможенного режима.

В свою очередь, для признания правомерным использования перевозчиками ставки НДС 0% вводится дополнительное условие - непременное перемещение грузов между пунктами, один из которых расположен на территории РФ, а другой - за ее пределами (Письмо Минфина России от 07.06.2007 № 03-07-08/146). При этом ставка НДС в размере 0 % применяется независимо от таможенного режима, под который помещены вывозимые из России (ввозимые на ее территорию товары), и цели вывоза (ввоза) этих товаров (Письмо Минфина России от 07.06.2007 № 03-07-08/147).

Таким образом, налогообложение услуг по перевозке товаров не зависит от заявленного грузоотправителем (грузополучателем) при ввозе или вывозе этих товаров таможенного режима, а отождествление налогообложения товаров, помещенных под определенный таможенный режим, с налогообложением услуг по их перевозке, неправомерно. К услугам не применяются таможенные режимы, так как заявитель не осуществляет вывоз товара в «таможенном» смысле, а оказывает услуги по перевозке этих товаров.

Учитывая, что НДС не был отражен в счетах № 1311/001 от 13.11.2009 и № 14110001 от 14.11.2009, в силу положений п. 1 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, сумма НДС должна выставляться дополнительно к сумме оказанных услуг.

Пунктом 1 договора-заявки предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные услуги по выставленным счетам. Счет на оплату оказанных услуг был выставлен 13.11.2009 № 1311/001. Согласно описи, счет на оплату ответчику был представлен лишь 16.04.2010.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, с 23.04.2010 у ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" возникла обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая, что п. 1 договора-заявки предусмотрено, что счета за перевозку оплачиваются в рублях с перерасчетом ставки по курсу ЦБ РФ на день выставления счета. Счет был выставлен 13.11.2009 на сумму 2 450,00 долларов США, следовательно, курс доллара должен применяться 28,6701, установленный ЦБ РФ на 13.11.2009.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 70 241,75 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 328,70 руб. за период с 23.04.2010 по 27.09.2010 (154 дня просрочки) с учетом ставки рефинансирования 7,75 % (70 241,75 руб. / 360 дней * 7,75 % * 154 дня). Правомерно начисление процентов с 23.04.2010, так как 16.04.2010 ответчиком получен счет, ст. 314 ГК РФ устанавливает разумный срок исполнения обязательства - 7 дней.

Материалами дела также подтвержден факт простоя транспортного средства с 11.11.2009 по 14.11.2009 в количестве четырех суток, что не отрицается и самим ответчиком. Счет был выставлен 14.11.2009 № 14110001 на сумму 400 долларов США, следовательно, курс доллара должен применяться 28,8345 руб., установленный ЦБ РФ на 14.11.2009.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы простоя за четыре дня подлежат удовлетворению в размере 11 533,80 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" в пользу ООО «Рус-Транс»70 241,75 руб. основного долга и 2 328,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 533,80 руб. сумму простоя и 3364,17 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Рус-Транс» из федерального бюджета 98,59 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Кожемякина Е.В.