Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.02.2007 об исключении из ЕГРЮЛ СНТ №1 ОНПО «Пластполимер» и восстановлении правоспособности юридического лица,

установил:

ООО «ГЕОКАРТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, Регистрирующий орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26 февраля 2007 года №2077800056563 об исключении из ЕГРЮЛ Садоводческого некоммерческого товарищества № 1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО4, являющейся председателем СНТ № 1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР», о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне Заявителя по данному делу, так как судебный акт по данному делу может затронуть права и законные интересы СНТ № 1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» и всех его членов.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд удовлетворил ходатайство о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о чем в судебном заседании 26.03.2009 было вынесено протокольное определение.

В судебном заседании Заявитель поддержал требования, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства.

27 декабря 2006 года между ООО «ГЕОКАРТ» и СНТ № 1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» был заключен договор на выполнение землеустроительных работ, в соответствии с которым ООО «ГЕОКАРТ» осуществляло и до настоящего времени осуществляет для садоводства подрядные работы по межеванию земельного участка.

Однако 25.11.2008 СНТ № 1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» сообщило Заявителю, что 22.07.2008 при получении выписки из ЕГРЮЛ садоводству стало известно, что СНТ № 1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с чем принятые на себя на основании договора от 27.12.2006 обязательства по оплате выполненных подрядчиком замлеустроительных работ, садоводство выполнять не может.

Считая решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 03.11.2006 № 2171 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - СНТ № 1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР», из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее – Закон о госрегистриции) и действия по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2077800056563 от 26.02.2007 об исключении СНТ № 1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, незаконными, нарушающими пункт 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации, статей 40-44 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», права и законные интересы кредитора данного юридического лица, которым является ООО «ГЕОКАРТ», Заявитель обратился в арбитражный суд на основании пункта 8 статьи 22 Закона о госрегистрации.

Инспекция требования Заявителя не признает, ссылается на то, что на момент исключения СНТ № 1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» из ЕГРЮЛ оно обладало всеми признаками недействующего юридического лица и, следовательно, правомерно исключено из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона о госрегистрации.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ осуществлена Инспекцией в точном соответствии с указанной нормой Закона. Решение №2171 от 03.11.2006 о предстоящем исключении СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 44 от 08.11.2006, в течение трех месяцев с момента публикации от кредиторов и иных заинтересованных лиц в адрес Инспекции заявление, предусмотренное пунктом 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации, не поступало, после чего 26.02.2007 в ЕГРЮЛ была внесена запись №2077800056563 об исключении данного юридического лица из реестра.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, поддержало доводы Инспекции, ссылаясь на то, что СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» не представляло бухгалтерскую отчетность более одного года, у данной организации отсутствовал расчетный счет, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о госрегистрации оно отвечало признакам недействующего юридического лица, и Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу направила в УФНС России по Санкт-Петербургу справку № 14 от 13.10.2006 «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» и справку № 14 от 13.10.2006 «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», оформленные по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 28.02.2006 №32н.

Третье лицо ФИО4 поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» никогда не прекращало своей деятельности с 2006 года по настоящее время в садоводстве проводятся землеустроительные работы по оформлению земельного участка в собственность как членов садоводческого товарищества, так и земель общего пользования, задолженности по земельному налогу СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» не имеет, в связи с чем действия Инспекции по исключению садоводства из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, являются незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о госрегистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 9 статьи 22 Закона о госрегистрации споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о госрегистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица (пункт 2 статьи 21.1 Закона).

Как следует из материалов дела, 03.11.2006 решением Инспекции СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» было признано недействующим юридическим лицом. 26 февраля 2007 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2077800056563 об исключении СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» из ЕГРЮЛ.

По мнению Инспекции, на момент исключения СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» оно обладало всеми признаками недействующего юридического лица и, следовательно, правомерно исключено из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона о госрегистрации.

Суд не может согласиться с доводами Инспекции в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно представленному Заявителем в материалы дела акту выездной налоговой проверки № 03/1199 от 29.11.2005 деятельности СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР», проведенной на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 12.10.2005 № 03/394, нарушений по ведению хозяйственной деятельности со стороны налогоплательщика установлено не было, установлено, что расчеты осуществляются через ОСБ, своего расчетного счета садоводство не имеет, все платежи по земельному налогу уплачивались своевременно, налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль, НДС, налога на имущества, транспортного налога в проверяемом периоде отсутствует. При этом в акте отсутствовали рекомендации садоводству об обязательном открытии расчетного счета в банке.

При проверке установлено также, что садоводством заключены долгосрочные хозяйственные договоры, в том числе и на подготовку документов для оформления приватизации земельного участка с учетом земель общего пользования и земель, находящихся в пользовании членов садоводческого товарищества.

Указанный акт выездной налоговой проверки от 29.11.2005 был составлен менее, чем за 12 месяцев до вынесения Инспекцией решения №2171 от 03.11.2006 о предстоящем исключении садоводства из ЕГРЮЛ.

Договор между Заявителем и СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» на выполнение землеустроительных работ заключен 27 декабря 2006 года.

Из представленных Заявителем документов (переписка сторон, акт № 22577 от 21.02.2008 проверки работ по межеванию, акт ФГУ «Земельная кадастровая палата по г.Санкт-Петербургу» об отказе в приемке результатов натурных землеустроительных работ от 11.03.2008, договор № 06-3358 от 27.04.2006 по разработке проектной документации, заключенный между СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» и ГУ «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга» и документы по его исполнению) усматривается, что работы по договору осуществлялись ООО «Геокарт» в течение 2007-2008 годов, на момент принятия Регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из реестра юридических лиц СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» являлось действующим юридическим лицом.

Кроме того, третьим лицом ФИО4, являющейся председателем правления СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР», представлены выписки из протоколов общих отчетно-перевыборных собраний членов садоводства №01/06 от 24.06.2006 и №04/08 от 21.06.2008, на которых решались вопросы по текущей деятельности садоводства и выборах его исполнительных органов, а также по вопросу оформления земель садоводства, а также акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1951 за период с 01.01.2008 по 30.05.2008 и №1694 за период с 01.01.2009 по 22.03.2009, проведенных между СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» и Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в отношении земельного налога и платежные квитанции №66156197 от 17.06.2008, №242578151 от 25.03.2009, подтверждающие уплату СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» земельного налога, в том числе за 2008 год, и квитанции №66156199 и №66156198 от 17.06.2008 об уплате пени по налогу.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу о том, что акты сверки налоговые органы составляют как с действующими юридическими лицами, так и с исключенными из ЕГРЮЛ, не могут быть признаны судом обоснованными, так как с момента исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо в силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ утрачивает правоспособность, и, следовательно, не может иметь гражданские права и нести связанные со своей деятельностью обязанности.

Кроме того, действия Инспекции по исключению СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица нарушили права и законные интересы кредитора данного юридического лица – ООО «ГЕОКАРТ», которое лишилось возможности получить от своего контрагента исполнение по сделке.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение Инспекции № 2171 от 03.11.2006 о предстоящем исключении СНТ №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность и запись в ЕГРЮЛ от 26.02.2007 за государственным регистрационным номером 2077800056563 являются недействительными, а действия Инспекции - незаконными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу №2171 от 03.11.2006 о предстоящем исключении Садоводческого некоммерческого товарищества №1 ОНПО «ПЛАСТПОЛИМЕР» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.02.2007 за государственным регистрационным номером 2077800056563.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.ФИО5