Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Красоты" (адрес: Россия 195009, <...>/помещение 9-Н; Россия 191024, Санкт-Петербург, ул.Восстания 8а,пом.6Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (адрес: Россия 101000, <...>; Россия 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр. д. 26, ОГРН: <***>)

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Багарт" (адрес: Россия 191104, Санкт-Петербург, ул.Жуковского 15,лит.А,пом.4Н)

2) общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д.96 лит.А пом.10Н)

о взыскании 15.970.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.08.2016;

ФИО2 по решению №2/15 от 15.07.2015;

ФИО3 по доверенности от 03.10.2016;

ФИО4 по доверенности от 03.10.2016;

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 14.03.2014;

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ КРАСОТЫ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 15.970.000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2015 года между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) был заключен Договор страхования имущества от огня и других опасностей № V07478-0001453 (далее по тексту «Договор страхования»), сроком действия по 24 января 2017 года. Правоотношения сторон по Договору страхованию также регулируются Правилами страхования имущества от огня и других опасностей, утвержденными Приказом от 03.07.2013 № 189-од (далее по тексту Правила страхования).

В соответствии с п. 2.1. Договора страхования, объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, указанным в Перечне застрахованного имущества.

В соответствии с п.п. 2.2. и 2.2.1. Договора страхования, Страховым случаемпо Договору страхования является утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованного имущества, от следующих событий, в том числе от - Пожара,удара молнии, взрыва, падения летательного аппарата.

В соответствии с п.п. 2.3. и 2.4. Договора страхования, застрахованное имущество являлось предметом обеспечения исполнения обязательств Истца перед Выгодоприобретателем АО «Банк Интеза» по Кредитному договору№ LD1535700084 от 25.12.2015 и являлось предметом залога/ипотеки по Договору залога/ипотеки LD1535700084/3-2 от 25.12.2015.

В связи с не погашением Истцом кредита на момент пожара и гибелью предмета залога, по требованию Выгодоприобретателя, залог был заменен другим имуществом, что подтверждается Письмом АО «Банк Интеза» № СПФ/10 ОК-07-03/б/н от «22» июня 2016 года.

В соответствии с п. 2.5. Договора страхования, общая стоимость застрахованного имущества на момент заключения Договора страхования составляла 20.822.325 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 2.5. Договора страхования, общая страховая сумма составляет 16.000.000 рублей, но не более страховых сумм по отдельным объектам страхования согласно Перечню, и является предельной суммой выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.1. Договора страхования, территорией страхования является территория непосредственного месторасположения застрахованного имущества, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтуши, ул. Новосергиевская, д. 8.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 25.12.2015 к Договору страхования, установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 30.000 рублей.

Страховая премия была уплачена своевременно и в полном размере в соответствии с п.п. 5.1. и 5.2. Договора страхования, что подтверждается Платежным поручением № 3060 от 25.12.2015. Спор по вопросу не оплаты страховой премии между сторонами отсутствует.

До момента заключения Договора страхования, 10 ноября 2014 года между Обществом «Багарт» («Хранитель» и «Третье лицо») и Истцом («Поклажедатель») был заключен Договор складского хранения № 1110 (Далее по тексу «Договор хранения») для хранения имущества, позднее ставшего предметом залога по Договором залога/ипотеки № LDI535700084/3-2 от 25.12.2015 и соответственно предметом страхования по Договору страхования.

Срок действия Договора хранения был Сторонами определен по 09 ноября 2015 года, что подтверждается пунктом 7.1. Договора хранения.

Складской комплекс хранения располагается по адресу: <...>, что подтверждается пунктом 2.1.2 Договора хранения.

Согласно пункту 7.2. Договора хранения, его действие продлевается на следующий календарный год, в случае, если за 30 календарный дней до истечения срока его действия, ни одна из Сторон в письменной форме не заявит о своем желании его расторгнуть.

Договор хранения был продлен на следующий календарный год, так как от Сторон не поступало письменных заявлений о его расторжении, и Истец с согласия Третьего лица - Общества «Багарт» продолжил хранить свое имущество, что подтверждается Актом сверки товаров, находящихся на хранении по договору № 1110 от 10.11.2014г. по состоянию на 03.12.2015.

Оплата услуг хранения производилась своевременно, в соответствии с условиями договора и выставленными счетами на опалу. Спор по вопросу не оплаты услуг Хранителя у сторон отсутствует.

31 января 2016 года около 6 ч.50 мин. в здании складского комплекса, где хранилось застрахованное имущество, произошел пожар, что подтверждается Справкой о пожаре от 01.03.2016 № 1660-2-4-5 выданной ГУ МЧС России по Ленинградской области, Постановлением от 29.02.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным Главным специалистом отдела дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области майором внутренней службы ФИО6

Пожаром полностью уничтожено имущество Истца, находившееся на складе в момент пожара на общую балансовую стоимость сумму 19 394 280,93 рубля, общая сумма ущерба от пожара, включая транспортные расходы по доставке товара в Российскую Федерацию составила 21 693 623,01 рубль.

Общая сумма ущерба от пожара подтверждается расчетом себестоимости полученного товара; декларациями на товары; инвойсами поставщика; документами по дополнительным расходам, включаемым в себестоимость товаров;документами, подтверждающими транспортные расходы.

Все выше перечисленные документы были переданы ответчику в подтверждение ущерба.

После случившегося пожара, истец, подал Ответчику Заявление о страховом событии, которое зарегистрировано Ответчиком 01.02.2016 за № 50116-16им.

02 марта 2016 года Ответчику были предоставлены все документы, указанные (запрошенные) им в документе под названием «Страхование имущества» с указанием номера 256/16 им юл, датированным 02.03.2016, за исключением Акта о пожаре с указанием причины его возникновения и объемов повреждений и Постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела. Указанным Постановлением лицо виновное в возникновении пожара, установлено не было.

06.06.2016 в адрес ответчика передана копия Постановления Главного управления МЧС России по Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 11.9. Правил страхования, Ответчик обязан был в течение 15 рабочих дней начиная со дня, следующего за днем получения последнего документа от Страхователя, то есть с 07 июня 2016 года по 28 июня 2016 года., составить страховой акт о признании события страховым случаем, либо направить Страхователю уведомление об отказе в выплате страхового возмещения/ отказе в признании произошедшего события страховым случаем освобождения от выплаты страхового возмещения о требовании признания договора страхования недействительным или ничтожным.

Направленная в адрес соответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового события, а также размер причиненного истцу ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущеэба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров

имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 1006-О-О указано, что приведенное законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Вместе с тем, положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения лишь при наличии вины страхователя в форме умысла. Однако несообщение сведений об отсутствии (наличии) системы пожаротушения само по себе об умысле страхователя не свидетельствует. Такие обстоятельства могут быть квалифицированы лишь как неосмотрительность, указание на которую в договоре страхования как на обстоятельство, освобождающее страховщика от выплаты страхового возмещения, является ничтожным, поскольку противоречит положениям статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании 15.970.000 руб. 00 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 40.000 руб. 00 коп.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такая же правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Истец в подтверждение разумности понесенных расходов, а также их стоимости представилдоговор от 27.07.2016, счет №241 от 27.07.2016 на сумму 20.000 руб. 00 коп. и платежное поручение №1627 от 04.08.2016.

Документального обоснования фактического несения судебных издержек в сумме 20.000 руб. 00 коп. истцом не представлено.

Таким образом, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 20.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Красоты" 15.970.000 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 102.850 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 20.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявлении о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Красоты" из федерального бюджета 150 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.