Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" (адрес: 194064, Россия, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.20, а/я 11; 194064, Россия, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.9, 5, пом. 3Н, ОГРН: <***>, );

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (адрес: 191002, Россия, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.32, лит. А, ОГРН: <***>);

о расторжении государственного контракта

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 20.09.2012г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 05.09.2012г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Стройсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» (далее – ответчик, учреждение) о расторжении государственного контракта №0372200004512000046-0225657-02 от 22.05.2012г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учреждение возражало относительно удовлетворения иска по заявленному требованию, ссылаясь на расторжение обществом контракта в одностороннем порядке.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен государственный контракт от 22.05.2012г. о дооборудовании системы вентиляции и кондиционирования единого центра управления маршрутным транспортом, которым предусмотрены поставка оборудования и выполняемые работы в соответствии с требованиями технического задания, являющегося приложением №1 к контракту.

В соответствии с п.2.4 государственного контракта, стоимость фактически выполненных работ по контракту определяется на основании текущей стоимости строительно-монтажных работ и стоимости иных затрат, не относящихся к строительно-монтажным работам. Определение текущей стоимости строительно-монтажных работ следует осуществлять в уровне цен, приходящихся на месяц подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании индекса пересчета сметной стоимости строительства, утвержденных Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли на соответствующий месяц и сведений Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центр мониторинга и экспертизы цен» о текущей стоимости строительных ресурсов, сложившейся на данный период.

Согласно п.2.6 государственного контракта, цена контракта включает стоимость оборудования и стоимость работ по контракту.

Согласно п.4.1 госконтракта, поставка оборудования и выполняемые работы по контракту должны соответствовать качественным, техническим и функциональным характеристикам, установленным контрактом, техническим заданием.

Таким образом, заключенный между сторонами контракт содержит элементы различных договоров: поставки товаров и на выполнение подрядных работ для государственных нужд, то есть в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ является смешанным договором.

19.09.2012г. обществом было направлено уведомление №09221 от 12.09.2012г. о расторжении контракта. Факт направления уведомления подтвержден списком заказных писем, поданных в почтовые отделения связи №84, №196084 согласно даты почтового штемпеля 19.09.2012г. и распечаткой с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», с указанием даты вручения адресату – обществу 26.09.2012г.

Учреждение подтвердило получение данного уведомления 26.09..2012г., представив его в материалы дела к отзыву на иск.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.11.2011г. №9382/11, согласно части 1 ст.1 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ, он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд. При таких обстоятельствах, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за норами гражданского кодекса.

В соответствии со статей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Принимая во внимание невозможность установления различных порядков расторжения смешанного договора: судебного и внесудебного, поскольку это противоречит существу смешанного договора, заказчик по государственному контракту вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, когда такой отказ допускается нормами ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Таким образом, государственный контракт считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления о его расторжении, то есть с 27.09.2012г.

Поскольку на момент предъявления иска о расторжении государственного контракта он уже был расторгнут, исковое требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.