Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Блокремстрой" (адрес: 197350, город Санкт-Петербург, Парашютная улица, дом 54, литер А, квартира 171, ОГРН: 1107847079999, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2010, ИНН: 7810582374) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (адрес: 192148, город Санкт-Петербург, Автогенная улица, дом 6, литера А, помещение 231, ОГРН: 1157847405385, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: 7814296705)

о взыскании

при участии:

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.05.2022

генеральный директор ФИО2

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Блокремстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании 1 242 114,06 руб. долга по договору подряда от 12.06.2020 № 1206/КР/20; 224 211,40 руб. пеней.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании 11.08.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 242 114,06 руб. долга по договору подряда от 12.06.2020 № 1206/КР/20; 224 211,40 руб. пеней.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Ответчик в настоящем судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

12.06.2020 между ООО "Перспектива" и ООО "Блокремстрой" заключён договор подряда № 1206/КР/20.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению кровельных работ, перечень которых указан в пункте 1.2 договора, по строительству ДОО на 220 мест расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 103, литер Р, участок 61, заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ, и уплатить обусловленную договором сумму в соответствии с пунктом 1.1.

Согласно пункту 2.1 начало выполнения работ 12.06.2020, окончание работ 31.08.2020.

Пунктом 4.1 цена договора определена в размере 3 458 772,34 руб., включая НДС 20% - 2 882 310,28 руб.

На основании пункта 5.1.2 окончательная оплата по договору (за исключением гарантийной суммы) производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи выполненных работ по договору подряда, предусмотренного пунктом 6.3.7 договора. Гарантийная сумма по истечении 6-ти календарных месяцев с даты подписания акта, предусмотренного пунктом 6.3.7 договора.

Гарантийное удержание составляет 242 114,06 руб.

Согласно пункту 13.1.1 договора за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10-ть календарных дней, связанное с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика, подрядчик вправе начислить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В обоснование требований Общество указало, что 30.10.2020 между сторонами подписаны акты по форме КС 2, КС 3.

В рамках заключенного договора ответчиком внесены следующие суммы:

- от 25.06.2020- 700 000,00 руб.;

- от 17.07.2020 -801 642,88 руб.;

- от 07.09.2020 -200 000,00 руб.;

- от 29.12.2020 -515 015,39 руб.

Итого: 2 216 658,27 руб.

Мо мнению истца, на дату подачи иска, задолженность составляет 1 242 114,06 руб. (в том числе сумма гарантийного удержания).

21.10.2021 истцом ответчику вручена претензия с требованием оплаты задолженности по договору.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, разногласия между сторонами в части оплаты долга в размере 1 000 000 руб., устранены путем оплаты, что послужило истцу основанием для уточнения требований.

Не оплаченной осталась сумма гарантийного удержания в размере 242 114,06 руб.

Ответчик возражал против взыскания суммы гарантийного удержания по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд полагает, что данное требование заявлено Общество преждевременно ввиду следующего.

12.06.2020 стороны подписали договор № 1206//КР/20, согласно которому истец брал на себя обязательства по выполнению комплекса кровельных работ на объекте строительства дошкольной образовательной организации на 220 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 103, лит. Р, уч. 61.

Застройщиком данного объекта строительства является ООО «СЭТЛ Строй», а генеральным подрядчиком — ООО «Арсенал», что подтверждается договором генерального подряда от 26.11.2019 № ПГ-11/19-ДОУ 61.

ООО «Арсенал» привлекло к строительству ООО «Перспектива», в свою очередь привлёкшего субподрядчиком в части выполнения комплекса кровельных работ ООО «Блокремонтстрой».

Согласно пункту 5.1.2. договора, окончательная оплата по договору (за исключением гарантийной суммы) производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийная сумма по истечении 6 (шести) календарных месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, предусмотренного пунктом 6.3.7 Договора.

В свою очередь, как следует из пункта 6.3.7. договора, после выполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 6.3.1-6.3.5 договора, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, который является актом, подтверждающим окончательную приемку выполненных работ по Договору по объему и по качеству (за исключением участия в передаче объекта КИО СПб и устранения недостатков) и переход от подрядчика к заказчику риска случайной гибели и повреждения результата выполненных работ.

По смыслу пунктов 6.3.1. — 6.3.5. договора речь идёт о порядке окончательной сдачи-приёмки объекта строительства (дошкольной образовательной организации) службе гос.стройэкспергизы (СГСНиЭ СПб), подписания контролирующими органами Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приёма объекта в государственную собственность.

При этом, по условиям договора, истец, совместно с ответчиком, обязан принимать участие в сдаче объекта контролирующим органам и собственнику (КИО) и при необходимости устранять все выявленные замечания по качеству.

Итоговый акт сторонами Договора подряда № 1206/КР-20 не подписывался.

Истец ошибочно приравнивает момент подписания и принятия у него Заказчиком документов по формам КС-2 и КС-3 к моменту полного выполнения им обязанностей по договору и отсутствию необходимости подписания итогового Акта по договору.

Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию службой СГСНиЭ СПб подписано 31.03.2021,а акт передачи объекта строительства застройщику — ООО «СЭТЛ Строй» подписан сторонами договора генподряда 22.03.2022, то требования истца в части выплаты гарантийного удержания заявлены преждевременно.

Шестимесячный срок для выплаты 7% по договору истекает 22.09.2022.

Таким образом, в удовлетворении требования в данной части надлежит отказать.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следуя вышеуказанным выводам сумма, на которую надлежит исчислять неустойку, является 1 000 000 руб.

Сумма пени не должна превышать 100 000 руб., с учетом 10 % ограничения размера пени, установленного договором.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блокремстрой" 100 000 руб. неустойки; 2 643 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Блокремстрой" из федерального бюджета 15 336 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.02.2022 № 20.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.