Решение № А56-57215/12 от 13.12.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года Дело № А56-57215/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
 судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального Образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: 188800, Россия, Выборг, Ленинградская область, ул. Ушакова, 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (адрес: 188800, Россия, Выборг, Ленинградская область, Приморское ш., 16, ОГРН: <***>);

третье лицо: Администрация Муниципального Образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: 188880, Россия, Выборг, Ленинградская область, ул. Советская, 12)

о расторжении договора аренды

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность 10.09.2012)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность 27.11.2012)

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность 20.08.2012)

установил:

Комитет по управлению муниципальным «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгэнергоинвест» (далее – ООО «Выборгэнергоинвест», Общество) о признании договора аренды от 18.05.2010 № 10927-10, заключенного между администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) и ответчиком в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:02-01-004:0164, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципального образования «Каменногорское городское поселение», город Каменногорск, прекращенным (расторгнутым), а также об обязании ответчика освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в освобожденном виде Администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация .

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил приобщить к материалам дела отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации просил исковые требования Комитета удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил, что 18.05.2010 между Администрацией и ООО «Выборгэнергоинвест» заключен договор аренды от 18.05.2010 № 10927-10 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:02-01-00 4:0164, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Каменногорское городское поселение» г. Каменногорск, под строительство газовой блок-модульной котельной.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора аренды земельного участка установлен срок аренды до 16.03.2011.

При этом, уполномоченным органом местного самоуправления - Комитетом ООО «Выборгэнергоинвест» не выдавалось разрешение на строи­тельство газовой блок-модульной котельной в г. Каменногорск.

ООО «Выборгэнергоинвест» самостоятельно, в установленном порядке не обращалось в Комитет за получением указанного разрешения на строительство.

Разрешение от 31.12.2007 № 4 на строительство котельной в г. Каменногорск, выданное в адрес ООО «НПО Котлотехкика», - в отношении ООО «Выборгэнергоинвест» по данному делу не имеет юридического значения, так как выдано неуполномоченным органом местного самоуправления, а также данное разрешение ограничено сроком действия до 01.07.2008.

Истцом в адрес ООО «Выборгэнергоинвест» направлено уведомление от 17.05.2012 о прекра­щении действия (расторжении) указанного договора аренды земельного участка, согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцу стало известно о том, что ответчик без получения разрешения на строительство, без прав на земельный участок, строительство котельной на арендованном земельном участке не осуществляет, земельный участок не освобождает, продолжает незаконно владеть и пользоваться земельным участком, оплату арендной платы в местный бюджет не производит.

Возможность одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрена законом, для предупреждения арендатора об отказе от договора иного срока, чем опре­делено статьей 610 ГК РФ, в данном случае ни законом, ни соглашением сторон не установлено, а свою волю на отказ от договора аренды Комитет выразил в указанном уведомле­нии.

Срок договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком истёк 17.03.2011, ответчик не обратился к Администра­ции о продлении указанного договора аренды зе­мельного участка (путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения, согласно пункту 4.3.4., 6.1. договора аренды земельного участка).

Кроме того, ООО «Выборгэнергоинвест» к указанному сроку не достигло установленной цели, под которую получался в аренду указанный земельный участок, строительство газовой блок-модульной котельной не завершено.

Следует учитывать, что в соответствии со статьями 8, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку котельная в эксплуатацию не введена, то согласно статье 55 Градо­строительного кодекса Российской Федерации данная котельная не является до конца построенным объектом капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1, части 2, 19-20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуще­ствляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При отсутствии уважительных причин пропуска 60-тидневного срока на подачу заявления о продлении срока действия Разрешения на строительство, - данный срок восстановлению не подлежит.

У ответчика отсутствуют разрешения на строительство газовой котельной в городе Каменногорск, что лишает ООО «Выборгэнергоинвест» права осуществлять строительство данной котельной.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется, в том числе, пу­тем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и прекращения правоотношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1-2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, опреде­ленный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону - при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Исходя из пунктов 1-2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторо­ной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N А55-16774/2007 (Определе­ние ВАС РФ от 09.09.2008 № 8985/08) - правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора опреде­ленных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Так, статьей 42 Земельного кодекса предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию.

В соответствии с частями 1-2 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадле­жат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмот­рению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

Суд не принимает довод ответчика о том, что указанный договор аренды он считал пролонгированным на неопределенный срок, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований либо опровергающих иск доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор аренды от 18.05.2010 № 10927-10 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:02-01-004:0164, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Муниципального образования «Каменногорское городское поселение», город Каменногорск, заключенный между администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Выборгэнергоинвест», прекращенным (расторгнутым).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Выборгэнергоинвест» освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:02-01-004:0164, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципального образования «Каменногорское городское поселение», город Каменногорск, и передать его по акту приема-передачи в освобожденном виде администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгэнергоинвест» в доход федерального бюджета 8000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Савина Е.В.