Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

к МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Решения в части

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.01.2007 № 144;

от налогового органа: ФИО2, доверенность от 13.02.2007 № 17/04101;

у с т а н о в и л:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее Академия) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения № 02/5 от 09.02.2007, вынесенное МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу по итогам выездной налоговой проверки ГОУ ВПО СПбГПМА Росздвара в части доначисления налогов, начисления пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ: по эпизодам, связанным с отнесением на расходы оплаты за охрану в 2003 и 2004 годах (п. 1.1.2, п. 1.2.2. Решения); по эпизодам, связанным с отнесением на расходы сумм ремонта основных средств в 2003 и 2004 годах (п. 1.1.3, п. 1.2.3. Решения); по эпизоду, связанному с отнесением на расходы стоимости воды, расходуемой сверх лимита в 2004 году (п. 1.2.4 Решения); по эпизодам, связанным с применением льготы по НДС, предусмотренной пп. 10 п. 2 ст. 249 Налогового кодекса РФ в части предоставления общежитий студентам и аспирантам в 2005 и 2006 годах (п. 2.1.1, п. 2.2.1, п. 2.3. Решения) и взыскании с МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу расходы ГОУ ВПО СПб ГПМА Росздрава на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание завершено. С учетом мнения сторон, и руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд определил назначить дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество уточнило заявленные требования, и просит признать недействительным Решение № 02/5 от 09.02.2007, вынесенное МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1162174 руб., пени в сумме 525285 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 232435 руб.; доначисления НДС в сумме 2960454 руб., пени в сумме 548032 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 592091 руб. и взыскать с МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в пользу ГОУ ВПО СПб ГПМА расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Уточнение принято судом.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части налогового Решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

В соответствии с мотивировочной частью. Налогового Решения № 02/5 от 09.02.2007 обществу за 2003-2005 гг. доначислен налог на прибыль в сумме 1162174 руб., соответствующие суммы пени и общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафных санкций в сумме 232435 руб. в связи с непринятием расходов на ремонт основных средств, так как они не являются собственными средствами, а находятся в оперативном управлении.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пп.пп. 2 и 6 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

П. 1.1.3, 1.2.3, 1.3.1 Решения.

Как установлено судом налогоплательщик является бюджетным учреждением, осуществляющим основную деятельность за счет средств бюджетного финансирования и коммерческую деятельность (оказывает платные образовательные услуги и услуги по предоставлению общежития).

У налогоплательщика ведется раздельный учет, факт реального осуществления расходов по ремонту основных средств и правильность оформления первичных документов, налоговый орган не оспаривает.

Основные средства, приобретенные за счет бюджетных средств, использовались как для осуществления основной образовательной деятельности, так и для коммерческих целей.

Экономическая обоснованность расходов по ремонту основных средств подтверждена документально.

Налогоплательщиком правомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму затрат на ремонт основных средств.

НДС. п. 2.1.1, п. 2.2.1. 2004-2005 гг. и 1 полугодие 2006 года.

Налоговый орган полагает, что Академия неправомерно применяла льготу по НДС в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ с услуг по предоставлению в пользование общежитий.

Согласно Федеральному закону от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» каждый обучающийся, нуждающийся в жилой площади должен быть обеспечен отвечающим санитарным нормам и правилам местом в общежитии при наличии соответствующего жилищного фонда высшего учебного заведения.

Заявитель оказывал обучающимся услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии в 2004-2005 году на основании договора найма жилого помещения в общежитии, в 2006 году на основании договора о временном предоставлении жилого помещения.

С 1 января 2004 года ст. 27 ФЗ от 05.08.2000 № 118-ФЗ введен в действие пп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности.

В проверяемом периоде до 01.03.2005 действовал Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 и Закон «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 № 4218-1, которые относили общежития к категории государственного жилищного фонда. Ст. 1Закона «Об основах федеральной жилищной политики» в части 3 определяет понятие жилищного фонда, о котором идет речь в пп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

При этом ст. 7 указанного Закона определяет виды жилищного фонда, в связи с чем, общежития, закрепленные за заявителем на праве оперативного управления, в силу ч. 2 п. 1 ст. 7 Закона, явились в проверяемом периоде государственным жилищным фондом вплоть до 01.03.2005, пока не был отменен до вступления в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 4, ч. 1 п. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в проверяемый период, следует, что общежития, закрепленные за ГОУ ВПО СПб ГПМА на праве оперативного управления, вплоть до 01.03.2005 (срок действия вышеуказанных законов) относились к категории жилых помещений государственного жилищного фонда, в связи с чем заявитель до 01.03.2005 правомерно применял льготу по НДС в части доходов, полученных от предоставления жилых помещений в общежитиях обучающимся на бюджетной и на платной основе, так как льгота по налогу на НДС как раз и предусматривается в отношении услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Жилищного кодекса РФ действует с 01.03.2005. Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Исходя из ст. 19, ст. 92 Жилищного кодекса РФ и ст. 11 Налогового кодекса РФ заявитель правомерно применял льготу, предусмотренную пп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ по НДС на предоставление платных услуг по проживанию в общежитиях с 01.03.2005 по 30.06.2006.

В материалы дела представлены Положение об общежитии (л.д. 35-49, том 2), включающее в себя текст типового договора на право проживания в общежитии (л.д. 41-44, том 2). Данное Положение утверждено Приказом № 534-О от 20.11.2000 (л.д. 34, том 2).

В 2005 году применялся договор найма жилого помещения в общежитии (л.д. 50-51, том 2), с 2006 года применялся договор о временном предоставлении жилого помещения (л.д. 52-53, том 2).

Заявителем заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Ходатайство является обоснованным, подтверждено документами: договор поручения № 2/2007-14-07 от 15.01.2007 о представлении интересов в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, платежное поручение от 09.02.2007 № 136.

Расходы в сумме 30000 носят обоснованный и разумный характер, и подлежат взысканию с налогового органа.

В связи с удовлетворением заявленного требования ГОУ ВПО СПбГПМА Росздрава расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Признать недействительным Решение № 02/5 от 09.02.2007, вынесенное МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 1162174 руб., пени в сумме 525285 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 232435 руб.;

- доначисления НДС в сумме 2960454 руб., пени в сумме 548032 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 592091 руб.

Взыскать с МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в пользу ГОУ ВПО СПб ГПМА расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья И.А.Исаева