Решение № А56-57524/13 от 11.12.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2013 года                                                                        Дело № А56-57524/2013

Резолютивная часть решения объявлена   декабря 2013 года .

Полный текст решения изготовлен   декабря 2013 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Апранич В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Интермашстрой" (адрес:   408, Россия, Коломна, Московская область, Партизан, 1В, пом. 2 , ОГРН:   7746603929 );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Квинта" (адрес:   000, Россия, Санкт-Петербург, Большая Морская, 48, А, пом. 10-Н , ОГРН:   7847372710 );

о расторжении договора

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.10.2013),

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен),

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Интермашстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Квинта» (далее – ответчик) о расторжении договора комиссии №2 от 30.08.2010г.

Иск поддержан.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Интермашстрой» (комиссионер) и ООО «Евроком» (комитент) был  заключен договор комиссии №2 от 30 августа 2013 года, в соответствии с условиями которого истец, комиссионер по договору, обязался от своего имени по поручению комитента (ответчика) совершать для комитента сделки по продаже продукции (станок трубоподрезной модели КЖ9155Ф1 в количестве 2шт., зажимное устройство к указанному станку в количестве 2шт., и инструмент к указанному станку в количестве2шт.) по общей стоимости не ниже 55 346 908,80руб. с НДС, а комитент, в свою очередь, обязался перечислять комиссионеру комиссионное вознаграждение на условиях договора.

Срок договора определен сторонами до 31.12.2011, договор может считаться пролонгированным, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор.

Как видно из материалов дела, 28.02.2011 было подписано соглашение о замене стороны в договоре комиссии №2 от 30.08.2010, согласно которому ООО «Евроком» передало все права и обязанности комитента по данному договору  ООО «Торговая компания «Квинта», при этом ООО «Интермашстрой» согласилось с заменой стороны в обязательстве.

26.09.2011 продукция по договору была передана истцу для реализации, а впоследствии по поручению ООО «Торговая компания «Квинта» была реализована комиссионером на ОАО «Волжский трубный завод» (в материалы дела представлены договор и товарная накладная).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Обязательства  по реализации продукции «Торговая компания «Квинта» в рамках поручения по договору комиссии истцом исполнены полностью. 

В соответствии с соглашением о выплате комиссионного вознаграждения от 30.08.010 года, вознаграждение комиссионера по договору комиссии в сентябре 2010 году составило 514 265,03руб., которое удерживается комиссионером из поступающих от покупателя сумм, за октябрь – 39 204,06руб.

Однако ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, образцы продукции для целей реализации в адрес истца не представляются, отказ от исполнения договора комиссии не заявлен.

На основании ст.451 ГК РФ,  истцом в адрес ответчика направлена претензионное письмо с уведомлением о своем намерении расторгнуть договор комиссии в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор комиссии №2 от 30.08.2010г., заключенный между ООО «Интермашстрой» и ООО «Торговая компания «Квинта».

Взыскать с ООО «Торговая компания «Квинта» в пользу ООО «Интермашстрой» 4 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Апранич В.В.