Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью"ЭЛЬДОРАДО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановленияУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 01.07.2015 № 78-00-03-0270 по делу об административном правонарушении, в рамках которого Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Управления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в ходе проведения Управлением внеплановой проверки по письменному обращению гражданина 29.04.2015 было установлено, что при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Общества на кассе потребителю предоставляется следующая информация: персональная скидка на следующую покупку, утилизация, также имеется информация о порядке оплаты (способ оплаты), информация о подарочных (бонусных, накопительных картах). В торговом зале присутствует реклама о проведении в магазине акции об обмене товара в течение 30 дней.

При изучении Правил акции Управление установило, что акция проводится в период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года. Условия акции направлены на обход положений законодательства Российской Федерации:

1. Предоставление потребителю возможность обменять товар надлежащего качества в течение тридцати дней, не считая дня его покупки.

2. Увеличивает перечень товаров подлежащих обмену, тогда как Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габариты, фасона, расцветки или комплектации. Перечень включает в себя 14 пунктов.

3. Обмен товара надлежащего качества на любой другой товар на равной или большей стоимости.

Управление признало, что первые два направления улучшают положение потребителя относительно законодательства Российской Федерации.

В части третьего направления посчитало, что оно противоречит гражданскому законодательству, так как по ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. В норме не оговорена разница в цене, тем самым она позволяет обменять товар на аналогичный с правом требования перерасчета покупной цены в случае ее уменьшения в пользу потребителя.

Условие акции предусматривает обмен на товар равной или большей стоимостью, тем самым не предусматривает право потребителя требовать обмен товара на аналогичный меньшей стоимости, с последующим перерасчетом цены.

Правила акции составлены таким образом, что не предоставляют возможность обменять товар надлежащею качества согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон № 2300-1), ст. 502 ГК РФ на аналогичный, а устанавливают возможность обменять только на товар равной или большей стоимостью, связи с чем потребитель лишается возможности воспользоваться правом предусмотренным п. 2 ст. 25 Закона №2300- 1, ст. 502 ГК РФ, а именно: «В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы».

Такие действия, по мнению Управления, со стороны организатора Акции свидетельствует об умышленном вовлечении потребителя в долгосрочные правоотношения с продавцом.

Правила акции содержат раздел в п. 2: «Обмен крупно-бытовой техники после доставки покупателю возможен только при условии, что техника не устанавливалась, находиться в заводской упаковку, и покупатель самостоятельно доставит ее в магазин».

Законом №2300-1 не установлено понятие Крупно-бытовая техника, в связи с чем невозможно установить в отношении каких товаров Продавец устанавливает данное условие. Тем самым вводя потребителя в заблуждение. Условие о доставки товара для обмена

В пункте 7 статьи 18 Закона № 2300-1 предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.

В результате, Управление пришло к выводу, что в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ввиду включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 25.06.2015, вынесло постановление № Ю78-00-03-0270, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначило ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Заявитель не согласен с привлечением его к административной ответственности, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку правилами акции не нарушаются права потребителей.

Так, Управление полагает, что условие акции об обмене товара надлежащего качества на любой другой товар на равной или большей стоимости противоречит гражданскому законодательству (статье 502 ГК РФ), поскольку не предусматривает право потребителя требовать обмен товара на аналогичный меньшей стоимости, с последующим перерасчетом цены, тем самым потребитель лишается возможности воспользоваться правом предусмотренным нормой п. 2 ст. 25 Закона №2300- 1, ст. 502 ГК РФ.

Указанный вывод Управления ошибочен, поскольку приведенное условие акции не ущемляет права потребителя ввиду того, что установлено и касается в основном товара надлежащего качества (бытовая техника), обмен которого не допускается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, которым утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичные товары (далее – Перечень).

Соответственно, напротив, Общество улучшает права потребителя, предоставляя ему возможность обменять товар надлежащего качества (бытовую технику), который в соответствии с нормативными актами в обычных условиях потребитель не вправе обменивать.

При таких обстоятельствах установление в качестве условия для обмена – «на любой другой товар на равной или большей стоимости» не ущемляет прав потребителя, принимая во внимание, что в обычных условиях потребитель вообще лишен законной возможности обменять подобный товар не только на аналогичный, но и на товар равной или большей стоимости.

Соответственно, включение подробного условия в акцию не ущемляет законных прав потребителей.

Как пояснил представитель Общества при продаже иного товара надлежащего качества, не входящего в Перечень, права потребителя на обмен товара в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона №2300- 1, ст. 502 ГК РФ не ограничиваются, поскольку потребитель вправе выбрать или законный способ обмена товара на аналогичный, или способ, предусмотренный акцией. Как пояснил представитель Общества, в магазине размещены стенды, в которых разъяснены правила обмена товара в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона №2300- 1, ст. 502 ГК РФ.

Доказательств того, что в отношении товара, не включенного в Перечень, Общество ограничивало потребителя в реализации прав в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона №2300- 1, ст. 502 ГК РФ, вынуждая пользоваться условиями акции, Управление не представило.

Управление полагает, что раздел 2 Правил акции: «Обмен крупно-бытовой техники после доставки покупателю возможен только при условии, что техника не устанавливалась, находиться в заводской упаковку, и покупатель самостоятельно доставит ее в магазин» нарушает права потребителя, так как в законе не установлено понятие крупно-бытовой техники, что вводит потребителя в заблуждение, а также противоречит пункту 7 статьи 18 Закона № 2300-1, согласно которому доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Приведенное условие акции не может расцениваться как нарушение прав потребителей, поскольку пункт 7 статьи 18 Закона № 2300-1, предусматривающий доставку крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов силами и за счет продавца, касается обмена и возврата только товара ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае правила акции установлены для обмена и возврата товара надлежащего качества, возврат и обмен которого осуществляется по инициативе покупателя и не связан с недостатками товара, за которые отвечает продавец.

Требование о возврате и обмене любого товара надлежащего качества за счет продавца в законе отсутствует.

Само по себе использование в правилах акции Общества понятия «Крупно-бытовая техника» в описании условия об обмене и возврате товара надлежащего качества не свидетельствует об ущемлении прав потребителей, поскольку в законе отсутствует обязанность продавца по доставке и обмену любого товара надлежащего качества за счет продавца.

Следовательно, указанное условие акции не нарушает норм закона, а также прав потребителей.

Таким образом, суд полагает, что Управление не доказало наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения Общества к ответственности отсутствовали, в связи с чем спорное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 01.07.2015 № Ю 78-00-03-0270.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.