Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Своя Логистика» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, Наб. Обводного Канала,134-136-138,266,пом.9-Н; 192102, Санкт-Петербург, Касимовская,5,лит.А, ОГРН: <***>)

о взыскании 25.950 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 18.02.2016

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 09.09.2015

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Своя Логистика» 25.950 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза.

Как установлено материалами дела, пояснениями участников процесса, ООО «ЛСТ» по соответствующим заявкам, оказывало ООО «Своя логистика» транспортные услуги по перевозке грузов.

Договор заключен путем направления заявок, выставления счетов, подписания актов оказанных услуг.

За период начиная с 28.07.2014 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1.825.600 рублей, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 1.799.650 руб., в связи с чем, у ООО «Своя логистика» образовалась задолженность перед истцом в сумме 25.950 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику 23.01.2015 была направлена претензия о погашении задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительное предмета спора, ответчик на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие допустимых доказательств произведенных истцом в интересах ответчика перевозок.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до обращения истца в суд сумма задолженности ответчиком не оспаривалась. Имеется акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2015г. с подписью и печатью ответчика, в котором указана сумма задолженности 184.000 р. В указанном акте сверки учтены акты оказанных услуг: Акт от 22.02.2015, №00000158 на сумму 2.000 руб., акт от 27.03.2015, №00000159 на сумму 4.000 руб., Акт от 31.03.2015, №00000160 на сумму 7.000 руб.

Остальные акты не учтены, поскольку были подписаны после составления акта сверки: 13.04.2015, а также 16.04.2015.

Кроме того, платежные поручения ответчика содержат ссылки на акт сверки взаиморасчетов в назначении платежа. Так, 26.08.2016 г. было перечислено 105000 платежным поручением № 859. также в доказательство оказанных услуг в материалы дела представлены акты № 46 от 09.02.2015г на сумму 11.000 руб., № 1027 от 25.12.2014г. на сумму 140.250 руб.

Ссылка ответчика на подписание актов не уполномоченным лицом не состоятельна ввиду следующего. Подписание акта приемки работ неуполномоченным лицом не освобождает Ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника.

На актах оказанных услуг имеется оттиск печати ответчика, подлинность которой Ответчиком не опровергнута. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что полномочия лица действовать от имени ответчика вытекали из обстановки и в силу ст. 182 ГК РФ являлись надлежащими.

Ранее оплаченные акты оказанных услуг (к примеру, № 46 и № 1027) подписывались тем же должностным лицом ответчика - исполнительным директором ФИО3

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25.950 руб. обоснованно по паву и подлежит удовлетворению.

Требования по настоящему иску вытекают из договоров экспедиции и перевозки. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Право на предъявление настоящего иска возникло у истца со дня истечения разумного срока оплаты оказанных услуг.

Поскольку срок оплаты опосредован подписанием актов, начало срока определяется востребованием, специальный срок исковой давности не пропущен.

Истцом также заявленное требование о взыскании с ответчика 13.000 руб. судебных расходов. В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг (л.д. 31), а также копии расходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 10.000 руб.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Своя Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ» 25.950 руб. задолженности, 10.000 руб. судебных расходов, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.