Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Приморская мебельная фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 19.08.2014 №19-4279-2027/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В июле 2014 года должностным лицом Управления на основании распоряжения от 23.06.2014 №19-4279/РК проведена плановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д. 31.

В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 30.07.2014 №19-4279-4352/А нарушения общих требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - сеть газопотребления (класс опасности III):

- отсутствуют документы, регламентирующие учет и анализ расследования причин инцидентов на ОПО согласованные в Ростехнадзоре (нарушение требований статьи 12 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), пункта 32 Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 №480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору»);

- отсутствует План локализации и ликвидации аварий на ОПО сеть газопотребления. Согласованный с профессиональным аварийно-спасательным формированием (нарушение требований статьи 10 Закона №116-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»);

- не представлены своевременные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (нарушение требований пункта 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ);

- не проведена работа по продлению срока безопасной эксплуатации паропровода 4 категории, введенного в эксплуатацию в 1979 году, расчетный срок которого 30 лет (нарушение требований статьи 13 Закона №116-ФЗ, пункта 5.2.12 ПБ 10-573-03, пункта 6.9 ПБ 03-517-02);

- не представлены документы подтверждающие прохождение своевременного медицинского освидетельствования, с целью определения медицинских противопоказаний к обслуживанию технических устройств применимых на ОПО, операторов котельной ФИО3, ФИО4, слесарей ФИО5, ФИО6, лаборанта ФИО7 ( (нарушение требований статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 9.1.1 ПБ 10-574-03).

30.07.2014 должностным лицом Управления составлен протокол №19-4279-2300/ПТ об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 19.08.2014 №19-4279-2027/ПС о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что плановая выездная проведена в отношении Общества проведена на основании распоряжения от 23.06.2014 №19-4279/Рк. В качестве правовых оснований проведения проверки указаны Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), Закон №116-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В силу части 5.1 статьи 16 Закона №116-ФЗ проведение плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, осуществляется со следующей периодичностью:

а) в отношении опасных производственных объектов I или II класса опасности не чаще чем один раз в течение одного года;

б) в отношении опасных производственных объектов III класса опасности не чаще чем один раз в течение трех лет.

Принадлежащий Обществу производственный объект имеет III класс опасности.

Управлением 25.08.2011 вынесено распоряжение №19-2844/Рк о проведении плановой выездной проверки в отношении Общества по месту нахождения опасного производственного объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д. 31. По результатам проверки соблюдения Обществом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований составлен акт проверки от 22.09.2011 №19-2844-2385/А, согласно которому период проведения проверки – с 05.09.2011 по 22.09.2011.

Из акта проверки от 30.07.2014 №19-4279-4352А следует, что проверка проведена в период с 22.07.2014 по 30.07.2014.

Таким образом, в трехлетний период, предшествующий проведению проверки на основании распоряжения от 23.06.2014 №19-4279/Рк в отношении Общества Управлением проведена плановая выездная проверка в сентябре 2011 года.

Следовательно, плановая проверка Общества в июле 2014 года назначена и проведена с нарушением положений части 2 статьи 9 Закона №294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ несоблюдение периодичности проведения плановой проверки является грубым нарушением положений данного Закона к ее организации и проведению, а результаты такой проверки не являются доказательством нарушения обязательных требований и на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя в силу части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ подлежат отмене вышестоящим органом или судом.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2014 №19-4279-2027/ПС, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Приморская мебельная фабрика».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.