Гражданский кодекс часть 1

Установил: ООО «Транс Лизинг» (далее –Заявитель, Общество)обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения № 4120361 от 24.01.2005 г. ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Инспекция), в связи с тем, что оно не соответствует требованиям главы 21 НК РФ и нарушает права и законные интересы организации. Одновременно заявлены требования о признании незаконным бездействия Ответчика, выразившегося в неперечислении НДС на счет Общества по его заявлению в установленные НК РФ сроки в сумме 48811720 руб. и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 48811720 руб. и уплаты процентов за несвоевременный возврат налога в сумме, определенной на дату возврата НДС.

В связи с реорганизацией налоговых органов в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Ответчика на ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования изменены Обществом с учетом последующего решения вышестоящего налогового органа, отменившего обжалуемое решение и фактического возврата Инспекцией НДС в размере 29543516 руб.

Окончательные требования Заявителя:

-признать незаконным бездействие ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неперечислении НДС на счет Общества по его заявлению в установленные НК РФ сроки в сумме 48811720 руб.;

-обязать ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата НДС на его расчетный счет в сумме 19268204 руб.;

-обязать ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга устанить допущенное нарушение прав Общества путем уплаты процентов за несвоевременный возврат НДС, рассчитанных на день судебного заседания включительно в сумме 1503525,32 руб. и по день фактического возврата НДС в размере 0,036 % от просроченной к возврату суммы налога.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 58-59 тома I), указав, что ООО «Транс Лизинг» не имело собственных средств для оплаты НДС на таможне, оплата производилась за счет кредита, который в проверяемом периоде не погашен, в связи с чем, Решение № 4120361 от 24.01.2005 г. является законным и обоснованным. В части размера процентов, о начислении и уплате которых заявлено Обществом, Ответчик указал, что, они могут быть начислены лишь после принятия вышестоящим налоговым органом решения, которым отменено решение ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Транс Лизинг», оформленной Актом № 4120361 от 30.12.2004 г. (л.д. 21-29 тома I), ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга 24.01.2005 г. принято Решение № 4120361 (л.д. 17-20 тома I), в соответствии с которым:

-на основании п. 2 ст. 109 НК РФ в привлечении Общества к налоговой ответственности было отказано, поскольку занижение суммы НДС не привело к возникновению задолженности перед бюджетом;

-Обществу предложено доначислить сумму заниженного НДС – 19268204 руб. (в том числе за июль 2004 г. – 18593473 руб. и за август 2004 г. – 674731 руб.) и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Как следует из содержания Акта проверки и Решения, основанием для выводов Инспекции явилось неправомерное, по мнению Ответчика, включение в состав налоговых вычетов и предъявление к возмещению из бюджета НДС при отсутствии реальных затрат на оплату налога, начисленного поставщиками товара, поскольку расчеты производились Обществом за счет заемных денежных средств, полученных от ООО «Трансойл» на пополнение оборотных средств и приобретение основных средств по договорам займов № 06/04 от 18.06.2004 г. на сумму 200000000 руб., № 07/04 от 12.07.2004 г. на сумму 100000000 руб., № 08/04 от 27.07.2004 г. на сумму 290775000 руб. Проверкой установлено, что ООО «Транс Лизинг» не имело собственных средств для оплаты НДС, которая производилась за счет займов, не погашенных в проверяемом периоде.

Не согласившись с указанным Решением, ООО «Транс Лизинг» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, а также в порядке ст. 138 НК РФ обжаловало его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Согласно ответу УФНС России по Санкт-Петербургу от 10.03.2005 г. исх. № 15-06/4613 (л.д. 56-57 тома I) на жалобу ООО «Транс Лизинг», Решение ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 4120361 от 24.01.2005 г.отменено и Инспекции предложено устранить нарушения действующего законодательства в вопросе возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Из содержания указанного ответа следует, что Инспекцией в ходе проверки не было собрано доказательств, подтверждающих недобросовестность действий налогоплательщика, не проведен анализ взаимосвязи показателей декларации по НДС с показателями деклараций по другим налогам, бухгалтерской отчетностью, а также внешними источниками, не сопоставлены показатели представленных деклараций по НДС (июль и август 2004 г.) с соответствующими показателями деклараций по НДС предыдущих налоговых периодов. При этом вышестоящим налоговым органом сделан вывод о том, что сам по себе факт уплаты НДС за счет заемных средств не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

После отмены Решения № 4120361 по Заключению ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 288 от 03.03.2005 г. НДС в сумме 29543516 руб. был возвращен на расчетный счет ООО «Транс Лизинг» Управлением федерального казначейства МФ РФ по Санкт-Петербургу платежным поручением № 959 от 17.03.2005 г. (л.д. 64 тома II).

Согласно сведениям, отраженным Обществом в налоговых декларациях по НДС с учетом представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за июль и август 2004 г., к возмещению из бюджета было заявлено 48811720 руб., в том числе:

-за июль 2004 г. – 31755416 руб.;

-за август 2004 г. – 17056304 руб.

Таким образом, в настоящее время Обществу фактически не возвращен НДС за указанные периоды в сумме 19268204 руб., составляющей разницу от данных налоговых деклараций по НДС и суммой налога, возвращенного по заключению № 288 от 03.03.2005 г.

Бездействие Ответчика, не возвратившего Обществу НДС в установленные ст. 176 НК РФ сроки, нарушает права и законные интересы Заявителя, в связи с чем, последовало его обращение в суд.

Суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению в части признания незаконным обжалуемого бездействия, а также в части обязания Ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО «Транс Лизинг» оставшейся суммы невозмещенного НДС. В части обязания начислить и уплатить проценты суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в ином размере, нежели он исчислен Заявителем.

Как установлено проведенной проверкой и подтверждается документами, представленными в материалы дела:

-в качестве вклада в уставной капитал учредителем Общества были внесены основные средства – тепловозы 2 ТЭ-116 № 1684 и № 1683 производства ОАО «Лугансктепловоз», ввоз которых осуществлен по ГТД № 10210120/030804/0003783 и № 10210120/140704/0003487. При ввозе товара на территорию Российской Федерации был уплачен НДС в размере 7947000 руб. в июле 2004 г. и 8089560 руб. в августе 2004 г.;

-ООО «Транс Лизинг» по договору № 49 от 25.05.2004 г. с ООО «Севтехнотранс» приобрело железнодорожные вагоны-цистерны для перевозки нефтепродуктов. Оплата поставщику произведена платежными поручениями: № 67 от 22.06.2004 г. на сумму 106609700 руб., в том числе НДС – 16262497 руб., № 74 от 14.07.2004 г. на сумму 81000000 руб., в том числе НДС – 12355932 руб. и № 65 от 18.06.2004 г. на сумму 52000000, в том числе НДС – 7932203 руб.;

-по договору № 9 с ООО «Севтехнотранс» Обществом был приобретен тепловоз

2 ТЭ 116 № 569, при расчетах с поставщиком на основании платежного поручения № 72 от 14.07.2004 г. на сумму 10571186 руб. уплачен НДС – 1612552 руб.

Указанные основные средства учтены Обществом на соответствующих счетах бухгалтерского учета и переданы ООО «Трансойл» по договору аренды № 8 от 12.02.2004 г., а также по договорам лизинга № 3/04 от 20.02.2004 г., № 2/04 от 14.01.2004 г. и № 4/04 от 20.02.2004 г.

Расчеты на таможне и с поставщиками товара произведены за счет денежных средств, полученных по договору займа с ООО «Трансойл».

В первоначально поданной в Инспекцию налоговой декларации по НДС за июль 2004 г., представленной 20.08.2004 г., была заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета – 38111820 руб. Затем 17.09.2004 г. Обществом подана уточненная налоговая декларация за июль 2004 г., в которой к возмещению из бюджета отражена сумма 32147413 руб.

30.09.2004 г. Обществом в Инспекцию вновь подана уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2004 г. (л.д. 30-35 тома I), в которой к возмещению из бюджета отражена сумма НДС 31755416 руб.

В отношении налогового периода – август 2004 г. Обществом также первоначально 20.09.2004 г. была подана налоговая декларация по НДС, в которой заявлена к возмещению сумма 17059036 руб., а затем 30.09.2004 г. представлена уточненная налоговая декларация (л.д. 37-42 тома I), в которой сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, составила 17056304 руб.

Подробные сведения о датах представления налоговых деклараций и уточненных налоговых деклараций, а также о содержащихся в них суммах НДС, отражены Обществом в представленных в материалы дела расчетах процентов. Сведения, указанные в них, не оспариваются Ответчиком.

Заявление о возврате НДС на расчетный счет организации сумм НДС, отраженных в уточненных налоговых декларациях за июль и август 2004 г., подано ООО «Трасн Лизинг» в ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга 05.10.2004 г. (л.д. 43 тома I).

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено приведенной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), и принятия данного товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику реальных затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, Общество в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ документально подтвердило свое право на применение в июле и августе 2004 г. налоговых вычетов по НДС.

Решение Ответчика, отмененное вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика, было основано исключительно на том, что Общество не произвело реальных затрат при уплате сумм налога, так как расчеты произведены за счет заемных средств.

Инспекцией при принятии Решения не была учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в отношении расчетов имуществом, которое налогоплательщик получил по договору займа, основанная на необходимости дифференциации различных ситуаций при выявлении случаев, когда имеет место недобросовестное осуществление налогоплательщиком своих прав и обязанностей. Из содержания Постановления от 20.02.2001 г. № 3-П и Определений от 08.04.2004 г. № 168-О и № 169-О Конституционного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что занятая Конституционным Судом правовая позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые «с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков».

Таким образом, факт непогашения налогоплательщиком займа в конкретном налоговом периоде может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов только при наличии иных доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности, в их совокупности.

Доказательств недобросовестности в действиях ООО «Транс Лизинг» и его контрагентов в ходе выездной налоговой проверки не было установлено, на что указано в ответе УФНС России по Санкт-Петербургу от 10.03.2005 г. исх. № 15-06/4613 (л.д. 56-57 тома I).

Таким образом, поскольку Инспекцией не было принято законное и обоснованное решение о возмещении Обществу НДС, фактически со стороны Ответчика усматривается незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении сумм НДС по заявлению налогоплательщика в установленные ст. 176 НК РФ сроки.

Обжалуемое бездействие подлежит признанию незаконным, как не соответствующее положениям ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ и нарушающее права и законные интересы Заявителя.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконным действий (бездействия) госоргана в резолютивной части судебного акта должно быть указано на обязанность ответчика совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование Общества об обязании Ответчика возвратить НДС за июль и август 2004 г. в сумме 19268204 руб.

Поскольку ст. 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму НДС, подлежащего возврату, в случае нарушения сроков, установленных п. 3 ст. 176 НК РФ, то правомерно и требование Заявителя об обязании Ответчика начислить проценты за несвоевременный возврат НДС.

Однако, суд считает, что расчеты Заявителя, представленные в материалы дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают того обстоятельства, что первоначально поданные налоговые декларации по НДС за июль и август 2004 г. корректировались налогоплательщиком, а заявление о возврате сумм налога с учетом представления уточненных налоговых деклараций было подано в налоговый орган 05.10.2004 г. (л.д. 43 тома I).

Заявитель полагает, что при расчете процентов следует учитывать сумму НДС, заявленную к возврату по уточненной налоговой декларации, в то время, как сроки, установленные ст. 176 НК РФ, следует исчислять, начиная с момента представления первоначально поданной налоговой декларации и заявления о возврате налога, содержащего сумму, подлежащую возврату по сведениям, отраженным в первоначальной декларации, т.е. в отношении налогового периода июль 2004 г. – с 06.09.2004 г. Именно к этой дате Заявитель прибавляет сроки, установленные ст. 176 НК РФ для принятия решения налоговым органом, направления его в орган федерального казначейства и срок возврата последним денежных средств налогоплательщику.

Обосновывая правомерность такой позиции, Заявитель указывает, что независимо от уменьшения по уточненным налоговым декларациям суммы НДС, причитающейся к возврату из бюджета, часть этой суммы, соответствующая сведениям уточненной налоговой декларации, в любом случае содержалась и в сумме налога, указанной в первоначально поданной декларации, и, следовательно, право на ее возврат возникло у налогоплательщика именно в момент представления первой налоговой декларации.

Суд считает, что из смысла положений, содержащихся в ст.ст. 80 и 81 НК РФ, следует, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, сведения, содержащиеся в ранее поданной налоговой декларации, аннулируются, т.к. не соответствуют фактическим данным о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другим данным, связанным с исчислением и уплатой налога.

При этом, налоговый орган обязан принять такую декларацию, как расчет, представленный взамен ранее представленного расчета. При осуществлении налогового контроля Инспекция обязана, учитывая положения статьи 52 НК РФ, исходить из сведений, отраженных в уточненной декларации по НДС, и рассматривать ее как вновь поданную декларацию.

Таким образом, в отношении налогового периода июль 2004 г. течение сроков, установленных п. 3 ст. 176 НК РФ, следует исчислять после представления в налоговой орган уточненной налоговой декларации дата подачи которой - 30.09.2004 г., не ранее поступления в налоговый орган заявления Общества исх. № 05/10-1-2004 от 05.10.2004 г. (л.д. 43 тома I) о возврате на расчетный счет организации НДС за июль 2004 г. в размере 31755416 руб. (суммы, отраженной во второй уточненной налоговой декларации), а также с учетом 3-х месячного срока, установленного для возврата налога на основании письменного заявления налогоплательщика.

В том же заявлении содержалась просьба о возврате налога и за август 2004 г. в размере 17056304 руб. (также по данным уточненной налоговой декларации).

Кроме того, следует учитывать, что Налоговым кодексом РФ предусмотрены формы налогового контроля, в частности, с целью проверки данных налоговой отчетности, в том числе камеральные и выездные налоговые проверки.

Срок проведения выездной налоговой проверки, установленный ст. 89 НК РФ, составляет не более 2-х месяцев. В данном случае Ответчиком в отношении Общества проводилась выездная налоговая проверка, предметом которой являлись вопросы правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС за период с 01.07.2004 г. по 31.08.2004 г.

На момент ее проведения в налоговый орган Обществом были представлены все уточненные налоговые декларации по НДС за июль и август 2004 г.

Фактически проверка приостанавливалась и была завершена Инспекцией составлением Акта № 4120361 30.12.2004 г. (л.д. 21-29 тома I).

Выбор формы налогового контроля является правом налогового органа.

До завершения выездной налоговой проверки, решение о возврате НДС на основании заявления Общества не могло быть принято.

Поскольку принятое по результатам выездной проверки решение является незаконным, фактически это расценивается судом, как непринятие законного и обоснованного решения о возмещении Обществу НДС за июль и август 2004 г., т.е. по окончании проверки со стороны Ответчика фактически имело место бездействие.

При этом срок для начисления процентов следует исчислять, после 30.12.2004 г., именно по окончании проверки решение о возврате НДС должно было быть направлено Инспекцией на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В случае принятия Инспекцией положительного решения оно должно было поступить в орган федерального казначейства в течение 7 дней, т.е. 12.01.2005 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Срок для возврата федеральным казначейством налога – две недели и он истек в данном случае – 30.01.2005 г. (с учетом порядка исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, предусмотренного ст. 6.1 НК РФ).

Таким образом, суд считает, что проценты в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ в данном случае должны быть начислены Обществу, начиная с 31.01.2005 г.

Расчет процентов по НДС, составленный Заявителем за август 2004 г., также основан на неправильном применении положений ст. 176 НК РФ, т.к. право на возврат суммы налога у Общества возникло не 21.12.2004 г. (по истечении 3-х месяцев с момента представления первой налоговой декларации), а 30.11. 2004 г. – по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, связанных с представлением уточненной налоговой декларации за август 2004 г., а также с проведением Инспекцией выездной налоговой проверки, суд считает, что и за данный налоговый период проценты подлежат начислению, начиная с 31.01.2005 г.

При этом суд не связан произведенным Заявителем расчетом процентов за август 2004 г. (Общество начинает их исчисление с 16.02.2005 г.), т.к. это требование не является самостоятельным предметом спора, а основано на положениях ст. 201 АПК РФ, регулирующих устранение судебным решением допущенных по отношению к заявителю нарушений его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд считает, что в пользу Общества по состоянию на 23.05.2005 г. (дата окончания рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения) подлежат начислению и уплате проценты в размере 1273071 руб. 16 коп.

При исчислении указанной суммы, суд исходит из того, что часть НДС в размере 29543516 руб. фактически возвращена Обществу 17.03.2005 г. платежным поручением № 959 (л.д. 64 тома II), т.е. в период с 31.01.2005 г. по 17.03.2005 г. (46 дней задержки) расчет произведен от суммы 48811720 руб. (в том числе: за июль 2004 г. – 31755416 руб. и за август 2004 г. – 17056304 руб.) и сумма процентов составляет 808322 руб. 08 коп., а с 18.03.2005 г. по 23.05.2005 г. (67 дней задержки) от оставшейся к возврату суммы НДС – 19268204 руб. и сумма процентов составляет 464749 руб. 08 коп.

Проценты рассчитаны исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13 %, действующей с 15.06.2004 г. согласно Телеграмме ЦБ РФ от 11.06.2004 г. № 1443-У).

Справкой ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга подтверждено отсутствие у ООО «Транс Лизинг» задолженности по уплате налогов в федеральный бюджет.

В связи с удовлетворением заявления, в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 и п. 5 ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит возврату Заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6.1, 31, 89, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ИФНС РФ по Петроградскому району

Санкт-Петербурга, выразившееся в невозврате ООО «Транс Лизинг» НДС за июль и август 2004 г. в общей сумме 48811720 руб. в установленные ст. 176 НК РФ сроки.

Обязать ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Транс Лизинг» путем возврата на расчетный счет организации НДС за июль и август 2004 г. в общей сумме 19268204 руб. с начислением и выплатой через орган федерального казначейства процентов за нарушение сроков возврата налога в сумме 1273071 руб. 16 коп., определенной на 23.05.2005 г., и по день фактического возврата указанной суммы налога Заявителю.

Возвратить ООО «Транс Лизинг» из федерального бюджета госпошлину в размере 104000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 2 от 26.01.2005 г. на сумму 2000 руб. и № 18 от 01.02.2005 г. на сумму 102000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: Масенкова И.В.