Гражданский кодекс часть 1

Истец - открытое акционерное общество "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района"обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СсобойКА" о взыскании 105 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам оказания услуг, 1 780 руб. 80 коп. начисленной неустойки, 4203 руб. 42 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие согласно требованиям статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.04.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры оказания услуг № 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141 (далее – Договора).

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров истец принял на себя обязательства один раз в день (за исключением воскресных дней и общенациональных праздников, но не более двух календарных дней подряд) осуществлять ручную уборку территории согласно указанного в договоре перечня выполняемых работ по нижеследующим адресам:

- по договору № 135 – уборка территории по адресу: <...> у дома № 41, по Гражданскому проспекту (участок № 1) павильон;

- по договору № 136 – уборка территории по адресу: <...> у дома № 68 (участок № 1) павильон;

- по договору № 137 – уборка территории по адресу: <...> у дома № 86 к.1 (участок № 3) павильон;

- по договору № 138 – уборка территории по адресу: <...> у дома № 20 (участок № 2) павильон;

- по договору № 139 – уборка территории по адресу: <...> западнее пересечения с Лесным проспектом (участок № 3) павильон;

- по договору № 140 – уборка территории по адресу: <...> участок 75, северо-западнее пересечения с проспектом Луначарского и Культуры, павильон;

- по договору № 141 - уборка территории по адресу: <...> участок 52, западнее проспекта Раевского, у дома 24, павильон.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеназванных Договоров, ответчик принял на себя обязательства не позднее 10-го числа текущего месяца произвести 100% предварительную оплату услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику в соответствии с условиями Договора подтверждается актами оказанных услуг: №№ 00000718 от 30.06.2010, 00000719 от 30.06.2010, 00000720 от 30.06.2010, 00000721 от 30.06.2010, 00000722 от 30.06.2010, 00000723 от 30.06.2010, 00000724 от 30.06.2010, 00000749 от июля 2010, 00000750 от 30.07.2010, 00000751 от 30.07.2010, 00000752 от 30.07.2010, 00000753 от 30.07.2010, 00000754 от 30.07.2010, 00000755 от 30.07.2010, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Ответчик, являясь юридическим лицом, заключил договор от своего имени и обязался оплачивать предоставленные услуги.

Материалами дела, в том числе актом сверки, подписанным сторонами, подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате услуг в размере 105 000 руб. Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчик не представил; факт оказания истцом услуг ответчику последним не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 105 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 780 руб. 80 коп.

Пунктом 9 Договоров установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При несвоевременной оплате исполнитель получает право взыскать в размере 1% за каждый день просрочки вплоть до дня полной оплаты.

Поскольку ответственность в виде взыскания неустойки предусмотрена сторонами в заключенном ими Договорах, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по праву и по размеру.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, признан обоснованным и правильным.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 1780 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СсобойКА" в пользу открытого акционерного общества "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района"сумму задолженности в размере 105 000 руб., сумму неустойки в размере 1780 руб. 80 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4203 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Колосова Ж.В.