Гражданский кодекс часть 1

истец: Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (адрес: 628412, Россия, Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, пр-кт Ленина, д. 1, ОГРН: 1028600609180);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛБИ" (адрес: 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 16, лит. А, пом. 4-Н; 197376, Россия, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. А, ОГРН: 1097847188592, );

о взыскании 715 520 рублей 87 копеек

при участии

- от истца: Кузьменко А.Ю., по доверенности № 01-03-02/15 от 09.01.2013 г.;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛБИ", в котором с учетом увеличения просило взыскать 643 152 рублей 74 копеек убытков, 72 368 рублей 13 копеек неустойки за период с 02.04.2012 г. по 23.01.2012 г. и 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23 января 2012 года Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (с 09.04.2012 г. на основании Устава наименование Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа -Югры» (СурГУ) было изменено на следующее: государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (ГБОУ ВПО «СурГУ ХМАО - Югры»)) был проведен открытый аукцион в электронной форме по размещению заказа на право заключения государственного контракта на услуги по ежедневной уборке на объекте ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет» (далее Заказчик), по результатам проведения открытого аукциона победителем было признано ООО «ВЕЛБИ» (далее - Исполнитель) - протокол подведения итогов открытого аукциона от «23» января 2012 г. № 0387200022311000083-3.

В установленный ч. 1.1. ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 года 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» срок с победителем аукциона был заключен государственный контракт на оказание услуг по ежедневной уборке на объекте ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет» (г. Сургут, ул. Энергетиков, 8) № 0387200022311000083-0288756-02 от 13.02.2012 г. (далее Государственный контракт).

Государственным контрактом (п. 3.1.) определена стоимость услуг, которая составляет 1 161 710 рублей 00 копеек, также п. 3.2. определено, что оплата за оказанные услуги по государственному контракту производится Заказчиком ежемесячно за фактически оказанный объем услуг по безналичному расчету в течение 20 рабочих дней на основании выставленных Исполнителем счета-фактуры (счета) и акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с условиями Государственного контракта ООО «ВЕЛБИ» приняло на себя обязательство оказывать услуги по уборке помещений ежедневно в период с «01» марта 2012 г. по «31» декабря 2012 г. включительно,всоответствии с Техническим заданием (п. 1.2., п. 2.1. Государственного контракта, Приложение № 1 «Техническое задание»). Однако ООО «ВЕЛБИ» исполняло обязательства ненадлежащим образом, о чем свидетельствует служебная записка проректора по административно-хозяйственным вопросам СурГУ начальнику административно-правового управления СурГУ от «21» марта 2012 г.

Ненадлежащее исполнение выразилось в:

- отсутствии согласованного с Заказчиком (в соответствии с Техническим заданием) сервис плана;

- непредоставлении в полном объеме уборочного инвентаря;

- непредоставлении информации о численном составе персонала;

- неукомплектовании штата рабочих;

- отсутствии контроля за оказанием услуг с стороны ответственного лица Исполнителя;

- отсутствии у рабочих форменной одежды единого образца;

-непредоставлении документов, подтверждающих безопасность поставленных Исполнителем химических средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВЕЛБИ» своих обязательств по Государственному контракту, ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО - Югры» 29 марта 2012 г. направило на имя Генерального директора ООО «ВЕЛБИ» И.Г. Пастушенко письменную претензию с просьбой устранить недостатки предоставления услуг.

Письмом от «29» марта 2012 (вх. 893 от 04.04.2012 г.) Исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения Государственного контракта с «01» апреля 2012 г. на основании п. 2 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с этого момента работники Исполнителя прекратили выполнение работ по уборке помещений, о чем 02.04.2012 г. был составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривает возможности одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта.

Частью 8 статьи 9 указанного Закона определено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N12363/10) в случае расхождения норм законов, регулирующих одинаковые правоотношения, приоритет имеет специальная норма.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу - государственных и муниципальных контрактов, в связи с чем нормы названного Федерального закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

П. 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично лишь в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, у ООО «ВЕЛБИ» не было основания для отказа от исполнения Государственного контракта в одностороннем порядке.

Услуги оказаны ответчиком за период с «01» марта 2012 г. по «31» марта 2012 г. Фактическая цена оказанных Исполнителем услуг составила 116 171 рублей, о чем Сторонами был подписан Акт сверки взаимных
расчетов за 1 квартал 2012 г.

Сумма фактически осуществленных платежей за
оказанные услуги на 01 апреля 2012 года соответствует указанной цене и была
оплачена в срок (платежное поручение № 1602 от 27.04.2012), таким образом, Заказчик
долга по оплате услуг Исполнителя не имеет. Сумма остатка по
Государственному контракту составляет 1 045 539 рублей.

В соответствии с п. 8.5. Государственного контракта, 10.04.2012 г Заказчик обратился к Исполнителю письмом с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с неисполнением ООО «ВЕЛБИ» принятых на себя обязательств с приложением подписанного Заказчиком Соглашения о расторжении (письмо исх. № 01-06/671 с Соглашением о расторжении Государственного контракта). На данное предложение был получен ответ Исполнителя о правомерности одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта (письмо вх. № 1033 от 17.04.2012г.). Соглашение о расторжении подписано Исполнителем не было.

С момента заключения Государственного контракта ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» приняло на себя обязательство на сумму контракта, для оплаты услуг ООО «ВЕЛБИ».

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 9.2. Федерального Закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными
документами основными видами деятельности соответствующий орган,
осуществляющий функции и полномочия учредителя формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем.

В силу ст. 27 Федерального Закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Согласно ст. 42 Закона от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» если порядком предоставления средств не установлено иное государственные и муниципальные образовательные учреждения самостоятельно определяют направления и порядок использования своих средств. Это означает, что Заказчик самостоятельно должен определять порядок расходования выделенных на обеспечение выполнения государственного задания бюджетные субсидий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ Заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг, оказываемых Исполнителем, на основании заключенного Государственного контракта.

В силу ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. Денежное обязательство не может быть надлежащим образом исполнено Истцом в связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства по оказанию услуг. В то же время, закрепление обязательства за конкретным получателем (Исполнителем по контракту) и поконкретному Государственному контракту, влечет для Заказчика невозможность расходования зарезервированной суммы по причине того, что срок исполнения не истек. Таким образом, высвобождение суммы возможно только при условии фактического расторжения Государственного контракта подписанием соглашения о расторжении государственного контракта, либо по решению суда.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых акте договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить и расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложен или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом не было получено подписанноеответчиком соглашение о расторжении Государственного контракта, у истца возникла необходимость расторжения контракта в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, не имея возможности заключить новый государственный контракт с другим исполнителем до момента расторжения контракта с ООО «ВЕЛБИ» и высвобождения зарезервированных бюджетных средств, ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО - Югры» вынужден был привлечь к выполнению работ, предусмотренных Государственным контрактом, собственных сотрудников, выполняющих данные работы на основании приказов о совмещении (приказы № 574/к от 16.04.2012 г. И № 688/к от 04.05.2012 г.).

Заработная плата данным сотрудникам, начисляемая за выполнение дополнительного объема работ, выплачивается по настоящее время из внебюджетных средств, то есть из средств, заработанных Университетом за счет приносящей доход деятельности самостоятельно. Указанные средства расходуются на выплату заработной платы работникам, а также на иные денежные обязательства, не покрываемые лимитами денежных средств, выделяемыми из бюджета автономного округа.

За период с 02.04.2012 г по 15.01.2013 г. сумма выплат на уборку помещений сотрудникам Университета составили 643 152 рублей 74 копеек .

Таким образом, Истец несет дополнительные расходы для выполнения работ по уборке помещений.

Ст. 15 ГК РФ называет расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права убытками. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ при невыполнении подрядчиком работ надлежащим образом и в срок заказчик вправе поручить исправление работдругому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

П. 5 ст. 453 предусматривает возможность требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, если основанием для такого изменения или расторжения послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

Кроме того, согласно п. 5.4 Государственного контракта в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Исполнителем свои обязательств по Контракту в целом, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Размер такой неустойки установлен государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и составляет 72 368 рублей 13 копеек за период с 02.04.2012 г. по 23.01.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Таким образом, спорная сумма подлежит удовлетворению согласно ст. 15 ГК РФ, за минусом начисленных истцом процентов, что составляет 570 784 рублей 61 копеек, поскольку согласно ч.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 15, 307-310, 330, 394, 450, 452 Гражданского кодекса РФ.

При подаче настоящего иска истец понес судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2461 от 07.06.2012 г.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять увеличение цены иска до суммы 715 520 рублей 87 копеек.

2. Расторгнуть государственный контракт № 0387200022311000083-0288756-02 от 13.02.2012 г., заключенный между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕЛБИ".

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛБИ" в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" 72 368 рублей 13 копеек неустойки, 570 784 рублей 61 копеек убытков, 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 11 614 рублей 90 копеек расходов по оплате госпошлины.

В остальной части убытков в иске отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛБИ" в доход федерального бюджета 19 559 рублей 63 копеек госпошлины.

4. Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" в доход федерального бюджета 1 750 рублей 79 копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.