Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ОблМетСнаб» просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области от 20.04.2016 № 189 о привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ОблМетСнаб» за совершение налогового правонарушения полностью и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена МИФНС № 24 по СПб.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало.

Налоговые органы заявленные требования не признали и просят их отклонить.

Согласно материалам дела по результатам проверки уточенной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, номер корректировки № 2налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 20.04.2016 № 189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 161 074 руб.; доначислен единый налог, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложения в сумме 962 468 руб.; начислены пени в сумме 123 567,72 руб. за несвоевременную уплату налога.

Согласно оспариваемому решению налоговый орган признал, что налогоплательщик необоснованно учел расходы на приобретение металлолома у физических лиц на сумму 30 068 681 руб., поскольку данные расходы не подтверждены документально.

Решением Управление Федеральной налоговой службы России по ЛО от 24.06.2016 г. №16-21-02/08311 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ОблМетСнаб» оспариваемое решение налогового органа частично отменено. Сумма пени по налогу уменьшена на сумму уплаченного обществом минимального налога за налоговый период (2014 г.) в размере - 33 306,96 руб.

Налогоплательщик полагает, что оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречит Закону и нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для оспаривания его в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Общество является плательщиком единого налога при упрощенной системе с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов по ставке 1 процент.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ к расходам в целях определения объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения относятся материальные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень расходов, уменьшающих сумму полученных доходов при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения. При этом пунктом 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В отношении деятельности по торговле ломом черных и цветных металлов законодательством установлены дополнительные требования к оформлению документов, сопровождающих операции с данным товаром.

Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления определяется Федеральным законом от 24.06.98 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Статья 13.1 указанного Закона содержит отсылочную норму, согласно которой правила обращения с ломом и отходами металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 "Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" указано на то, что оплата принятых лома и отходов черных металлов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

При осуществлении операций по реализации лома отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, предусмотренным альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 и Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370.

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта, который составляется в двух экземплярах. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (пункт 10 Правил № 369 пункт 11 Правил 370).

Прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя.

После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись.

Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет (пункт 7 Правил №369, пункт 7 Правил №370).

В рассматриваемом случае материальные расходы у общества возникали, в том числе в связи с приобретением у физических лиц лома черных и цветных металлов.

В обоснование заявленного налогообложения, включая понесенные затраты, налогоплательщик представил в налоговый орган, в т.ч. по запросу налогового органа, соответствующие документы и пояснения.

Обоснованность сумм налогов, заявленных налогоплательщиком, проверяется налоговым органом при проведении соответствующей налоговой проверки.

Поскольку налоговым органом в ходе проверки установлен ряд несоответствий представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям налогового законодательства, в порядке статьи 101 НК РФ, налоговым органом было вынесено решение от 02.03.2016 № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В рамках камеральной проверки и при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля налоговым органом выявлены случаи дефектности представленных Обществом документов, обосновывающих понесенные расходы, которые отражены в оспариваемом решении налогового органа, в частности, физические лица отрицали сам факт сдачи металлолома или указанное количество лома; отрицали подписание актов купли-продажи лома и принадлежность им содержащихся в актах подписей от их имени; в актах содержатся недостоверные паспортные данные, данные о транспортных средствах и др.

С учетом совокупности установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган правомерно признал, что представленные приемосдаточные акты не могут подтверждать обоснованность заявленных налогоплательщиком расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, а также необоснованным учет расходов на приобретение металлолома у физических лиц, в связи с отсутствием документального подтверждения, оформленного в соответствии с требованиями законодательства в отношении оформления спорных операций для целей налогообложения.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган, во исполнение своей процессуальной обязанности по доказыванию, доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В тоже время, налогоплательщик в ходе судебного разбирательства не опроверг доводы налогового органа, не устранил имеющиеся противоречия и не представил доказательства, бесспорно подтверждающие реальное исполнение указанных сделок в заявленных объемах, и, соответственно, право на учет расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в заявленных размерах.

Первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение затрат, должны отвечать требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", НК РФ иных нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, и содержать достоверную информацию.

Дефекты документального оформления исполнения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, в т.ч. допущенные как сотрудниками Общества, так и 3-ми лицами, являются препятствием для реализации налогоплательщиком принадлежащего ему права на уменьшение налогооблагаемой базы, поскольку заявленные расходы не подтверждены налогоплательщиком в установленном порядке.

Поскольку учет затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, направлен на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность учета заявленных затрат в соответствии с приведенными нормами права подлежит доказыванию налогоплательщиком.

Следовательно, именно налогоплательщик должен доказать относимыми и допустимыми доказательствами бесспорное наличие установленных Законом условий, с которыми связано уменьшение налогооблагаемой базы на сумму понесенных расходов, и опровергнуть доводы налогового органа о недостоверности и противоречивости представленных налогоплательщиком документов.

Исходя из этого, налогоплательщик несет риск наступления отрицательных последствий в случае ненадлежащего документального оформления заявленных хозяйственных операций.

Подтверждение правомерности заявленных затрат для целей налогообложения признается достаточным и достоверным, если оно обеспечено доказательствами, предусмотренными требованиями бухгалтерского и налогового учета.

При этом налогоплательщик в представленных материалах ограничился обоснованием формального соблюдения условий для учета затрат и отсутствия у него оснований сомневаться в достоверности сведений отраженных в первичных документах, без учета выявленных налоговым органом в результате проверки противоречий и необходимости их устранения.

Представленные налогоплательщиком объяснения не являются бесспорными и не подтверждены какими-либо иными доказательствами.

При данных обстоятельствах доводы налогоплательщика в обоснование заявленных требований являются необоснованными и недоказанными.

В Постановлении от 12.10.2005 N 53 в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком соответствующих документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для получения налоговой выгоды. При решении вопроса об обоснованности получения налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговым органом проверок на предмет достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, ставят под сомнение обоснованность финансово-хозяйственных операций, заявленных налогоплательщиком, и учет затрат по данным операциям для целей налогообложения в заявленных налогоплательщиком размерах.

При данных обстоятельствах и в отсутствии обоснованных возражений налогоплательщика вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы следует признать обоснованным.

Иное не доказано налогоплательщиком.

Также Арбитражный суд признает необоснованными доводы налогоплательщика о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В рассматриваемом случае материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ и с участием налогоплательщика,

Общество реализовало право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представило свои объяснения и возражения, которые были исследованы и оценены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Указанные налогоплательщиком обстоятельства сами по себе не влекут недействительность оспариваемого решения налогового органа и не являются безусловным основанием для признания его недействительным.

Правовая позиция относительно оценки указанных выше обстоятельств неоднократно была предметом исследования Президиума ВАС РФ и иных судебных органов в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В связи с чем не имеется законных оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Арбитражный суд исследовал и оценил совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного, и, исходя из принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, признает доводы налогоплательщика не обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Градусов А.Е.