Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Управления, выразившихся в направлении в Главное следственное управление Следственного Комитета России по городу Санкт-Петербургу материалов выездной налоговой проверки общества

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 25.06.2012

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт ФИО2 по доверенности от 21.08.2012 №15-10-05/30415

от третьего лица: старший специалист 2 разряда ФИО3 по доверенности от 05.01.2013 №03-40/08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Деко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Управления ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление), выразившихся в информировании Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу о результатах выездной налоговой проверки ЗАО «Фирма «Деко» посредством направления в следственный орган письма от 24.05.2011 №08-17/17963.

Стороны и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу (далее - третье лицо, инспекция), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, в том числе по основаниям, изложенным в дополнении к заявлению от 28.01.2013 №190. Представители Управления и третьего лица просили заявление общества оставить без удовлетворения, в том числе по основаниям, отраженным в дополнении к отзыву от 13.02.2013 №15-10-05/05254.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

По результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за 2007-2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Санкт-Петербургу было принято решение от 26.01.2011 №13-05-03/00896 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции).

Общество обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган и решением Управления от 22.04.2011 №16-13/12176 решение инспекции было отменено с прекращением производства по делу.

Управление со ссылкой на пункт 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилось в Главное следственное управление Следственного комитета России по Санкт-Петербургу с письмом от 24.05.2011 №08-17/17963 (далее – письмо Управления), в котором сообщило имеющуюся информацию о нарушении налогового законодательства обществом за 2007-2008 года, изложив обстоятельства, установленные при проведении выездной налоговой проверки общества за указанные периоды, и просило дать процессуальную оценку нарушениям, отраженным в решении инспекции.

На основании письма Управления Главное следственное управление Следственного комитета России по Санкт-Петербургу в соответствии с запросом от 27.05.2011 №119/2-1/55-11 истребовало из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Санкт-Петербургу материалы налоговых проверок в отношении заявителя, которые были направлены в его адрес с письмом от 15.06.2011 №13-07-02/00538. 26.07.2011 Главным следственным управлением Следственного комитета России по Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело №301546 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от уплаты налогов с организаций», о чем заявителю стало известно из письма следователя от 13.03.2012 №119/2-57СК-11.

Из пункта 3 статьи 30 НК РФ следует, что налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон о налоговых органах) главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроль за производством и оборотом табачной продукции, валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.

Права налоговых органов закреплены в статьях 7, 7.1 Закона о налоговых органах, в статье 31 НК РФ, из которой также следует, что налоговые органы осуществляют и иные права, предусмотренные НК РФ и не поименованные в статье 31 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Анализ указанного выше положения позволяет прийти к выводу о том, что информирование налоговым органом иных органов, в том числе следственных, во-первых, должно основываться на межведомственном соглашении между ними, во-вторых, должно относиться к имеющимся материалам о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, либо к принятым мерам по их пресечению, либо к проводимым налоговым проверкам, а, в-третьих, обмен другой необходимой информацией может осуществляться только в целях исполнения возложенных на них задач.

Арбитражным судом установлено, что между налоговыми и следственными органами на дату письма Управления (24.05.2011) отсутствовало какое-либо межведомственное соглашение, которое бы определяло порядок обмена информацией.

Также арбитражный суд отмечает, что на дату направления письма Управление не располагало информацией и материалами о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах либо о налоговых преступлениях, поскольку решение инспекции было отменено самим Управлением решением от 22.04.2011 №16-13/12176, а доказательств того, что у Управления имелась другая информация о каких-либо нарушениях со стороны заявителя и это было бы отражено в письме, в материалы дела не представлено.

На момент направления письма Управлением также не проводилось каких-либо налоговых проверок общества, а повторная выездная налоговая проверка заявителя была инициирована Управлением 30.09.3011 в соответствии с решением №08/097, то есть спустя четыре месяца после направления письма в Главное следственное управление Следственного комитета России по Санкт-Петербургу.

Арбитражный суд также отмечает, что ни из письма Управления, ни из каких-либо иных документов, представленных в материалы дела, не следует, в целях решения каких, установленных действующим законодательством задач, либо в целях реализации предоставленных прав Управлением было направлено в Главное следственное управление Следственного комитета России по Санкт-Петербургу указанное письмо. Представитель Управления в судебном заседании также затруднился пояснить арбитражному суду, какие именно цели преследовались Управлением при обращении в следственные органы и связаны ли они с выполнением поставленных перед налоговыми органами задач.

Таким образом, арбитражный суд считает, что действия Управления по направлению в адрес Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу письма не соответствуют положениям пункта 3 статьи 82 НК РФ.

При этом арбитражный суд отклоняет довод Управления о том, что его действиями права и законные интересы заявителя не были нарушены, поскольку гарантии прав налогоплательщиков заключаются прежде всего в совершении налоговыми органами действий в соответствии с предоставленными законом полномочиями, направленными на реализацию возложенных задач, и такие действия не должны носить произвольный характер, а также приводить к необоснованному ущемлению прав налогоплательщиков. Необходимо также отметить, что условия и порядок направления налоговыми органами в следственные органы материалов, свидетельствующих о налоговых преступлениях, регламентирован пунктом 3 статьи 32 НК РФ. Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу №А56-14815/2012, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012, следует, что «Управление может направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при одновременном выполнении следующих условий (п. 3 ст. 32 НК РФ, ст. ст. 198, 199, 199.1 УК РФ):

- если налогоплательщик не исполнил требование в полном объеме в течение двух месяцев со дня окончания срока его исполнения;

- если указанное требование направлено налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- если размер недоимки позволяет сделать предположение о факте совершения налогового преступления.

Поскольку решение налогового органа Управлением отменено и производство по делу о налоговом правонарушении прекращено, то решение налогового органа не вступило в законную силу и не возникло правовых оснований для направления Обществу требование об уплате соответствующих налоговых доначислений.

Следовательно у Управления не было и законных оснований направлять материалы в следственные органы, учитывая вышеназванные положения пункта 3 статьи 32 НК РФ.».

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139), расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2000 руб., подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконными действия Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в информировании Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу о результатах выездной налоговой проверки ЗАО «Фирма «Деко» посредством направления в следственный орган письма от 24.05.2011 №08-17/17963.

2. Взыскать с Управления ФНС России по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Деко» судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Глумов Д.А.