Гражданский кодекс часть 1

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к FORMIXTONCORPORATIONP.O. (Британские Виргинские Острова) о взыскании 19 037 090,79 долларов США задолженности по договору об установлении лимита открытия непокрытых аккредитивов от 27.08.2007 № 1F (далее – Договор), исчисленной по состоянию на 01.12.2009.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о вручении ответчику 11.05.2012 компетентным органом определения от 16.02.2012 об отложении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства; информация о времени и месте настоящего судебного заседания опубликована на официальном сайте суда 17.06.2012), в заседание не явился, не представив сведений о причинах неявки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что между ОАО «Банк ВЕФК», впоследствии переименованным в ОАО «Банк «Петровский» (далее – Банк), и ответчиком (клиентом) заключен Договор, предметом которого являются порядок и условия открытия по поручению клиента безотзывных непокрытых подтвержденных и неподтвержденных аккредитивов, в пределах лимита 32 000 000 долларов США сроком действия до 31.12.2008 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями) (л.д. 54-60 т. 1).

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что аккредитивы открываются Банком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также действующей редакцией Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, разработанными и утвержденными МТП.

Согласно пункту 4.1 Договора споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения вытекающих из него обязательств, рассматриваются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и разрешаются на основании действующего законодательства Российской Федерации, «Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов».

Представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых ответчиком не оспорена, подтверждены факты открытия в период с 21.11.2007 по 30.09.2008 перечисленных в исковом заявлении (л.д. 3-43 т. 1) аккредитивов на основании заявлений клиента, произведения Банком платежа бенефициару в соответствии с условиями аккредитивов и возмещения Банком исполняющему банку понесенных им расходов.

По договору уступки прав требования от 25.12.2009 № 2009-0595/8 Банк уступил Корпорации права требования, основанные на Договоре, о чем уведомлен ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

Согласно пункту 3 названной статьи порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу пункта 2 статьи 870 ГК РФ если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

Пунктом "a" статьи 37 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, публикация Международной торговой палаты № 600, редакция 2007 года (UCP-600) установлено, что банк, пользующийся услугами другого банка в целях выполнения инструкций приказодателя, делает это за счет и риск приказодателя. Согласно пункту "d" этой же статьи приказодатель связан и несет ответственность за возмещение банку по всем обязательствам и ответственности, которые вытекают из иностранного права и обычаев.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.02 № 2-П) размер и порядок оплаты услуг банков при расчетах по аккредитивам регулируются условиями договоров, заключаемых с клиентами, и соглашениями между банками, участвующими в расчетах по аккредитивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Доказательства возмещения ответчиком расходов Банка, связанных с исполнением аккредитивов, в общей сумме 19 037 090,79 долларов США в соответствии с условиями пункта 2.2 Договора суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с FORMIXTONCORPORATIONP.O. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 19 037 090,79 долларов США долга и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.