Гражданский кодекс часть 1

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 10 864 917 руб. 00 коп., составляющих 10 817 492 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, поставленного по договору №14/02/06П от 14.02.2011, 47 425 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с оплатой эксперту торгово-промышленной палаты.

Ответчик иск не признал и заявил ходатайство о возмещении стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на проезд и проживание в Санкт-Петербурге для участия в судебных заседаниях в размере 105 275 руб. 00 коп.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор поставки №14/02/06П от 14.02.2011

В соответствии с указанным договором – ответчик - поставщик поставил истцу – покупателю товар – гречу- ядрицу в количестве 444 тонны.

Оплата за поставленный товар произведена покупателем в полном объеме в размере 36 152 240 руб. 00 коп.

В партии товара, поступившей по товарной накладной №110415031 от 15.04.2011 в мешках гречи были обнаружены пятна плесени.

При проверке качества поставленной гречи 08.08.2011 Управлением «Экспертизы и сертификации Новосибирской ТПП было установлено, что греча, поставленная за исправной упаковкой изготовителя – ООО «Курай-Агро-Плюс» в количестве 75 мест, массой нетто 3750 кг не соответствует требованиям ГОСТ 5550-74. Общая стоимость некачественной гречи составила 316 875 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы – 1 995 руб. 00 коп.

В партии товара, поставленного по железнодорожным накладным №№ ЭХ 808439, ЭХ 947921, ЭФ 365678, 0094664, 00946115 также были обнаружены пятна сухой плесени зеленого цвета и мицелий белой плесени.

Актом экспертизы Санкт-Петербургской ТПП №002-14-00281 от 19.08.2011 установлено, что греча в количестве 860 мешков, производства ООО «Курай-Агро-Плюс», массой нетто 43000 кг., стоимостью 3 709 425 руб. 00 коп.; 1568 мешков производства ЗАО Третьяковский элеватор», массой нетто 78 400 кг., стоимостью 6 791 192 руб. 00 коп. не соответствует ГОСТу 5550-74. Стоимость проведения экспертизы составила 15 930 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец пригласил эксперта СПБ ТПП для проведения экспертизы гречи по каждому производителю в отдельности, о чем ответчик был извещен телеграммой. СПБ ТПП подтвердила невозможность использования товара по прямому назначению как не соответствующего ГОСТу.

Общая стоимость двух экспертиз составила 10 620 руб. 00 коп.

Часть гречи, обозначенная в соответствии с актами ТПП как условно бездефектная (без видимых следов плесени) была подвергнута микробиологическому исследованию, стоимость которого составила 8 620 руб. 00 коп.

Общая стоимость всей некачественной гречи составляет 10 817 492 руб. 00 коп.

Ответчику была направлена претензия от 19.09.2011 исх.№ 838 с требованием заменить некачественный товар на товар надлежащего качества либо вернуть оплаченные за товар денежные средства. Ответа на претензию не последовало.

Общая стоимость проведенных истцом экспертиз до подачи иска в суд составляет 47 425 руб. 00 коп.

По ходатайству истца судом была назначена микологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Городское учреждение судебной экспертизы». Вопросы для экспертизы были согласованы сторонами в заседании с участием суда.

Согласно заключению №273/58 от 09.08.2012, вся представленная для исследования гречневая крупа производителей ООО «Курай-Агро-Плюс» и ЗАО «Третьяковский элеватор» не соответствует требованиям ГОСТ. Недостатки по качеству гречи возникли во время или вскоре после изготовления гречи. Склад покупателя соответствует нормативам. Прочие крупы, хранившиеся на складе у покупателя вместе с гречей в тот же период, не пострадали (т.2 л.д. 10-11).

Эксперт сделал вывод о том, что пропаренное влажное зерно было заражено плесневыми грибами, либо пропаривание произошло при недостаточно высокой температуре, за счет чего в крупе сохранились жизнеспособные споры грибов, попавшие в нее ранее вместе с почвой и прочими загрязнениями. Затем эти споры начали развиваться во влажной крупе. Нарушения технологии производства гречи имели место у обоих производителей и могли быть связаны с нарушением скорости производства гречи в сторону ускорения.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчиком в адрес истца был поставлен некачественный товар (греча), стоимость которого составляет 10 817 492 руб. 00 коп.

Стоимость проведенной экспертизы составляет 50 000 руб. 00 коп. Расходы по ее проведению следует отнести на ответчика

Расходы истца, понесенные до предъявления иска, в размере 47 425 руб. 00 коп, связаны с необходимостью установления качества полученного товара, в связи с чем их следует взыскать с ответчика в пользу истца как понесенные убытки.

На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 310, 475, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгпред" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг" 10 864 917 руб. 00 коп., из них: 10 817 492 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара и 47 425 руб. 00 коп. убытков, а также 77 314 руб. 61 коп. расходов по госпошлине и 50 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.