Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (адрес: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 10, стр. 1, пом. 18-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>,
ИНН <***>)

о признании недействительным решения, изложенного в письме от 20.04.2020
№ 78/11847/20, о возвращении заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков без рассмотрения, об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к рассмотрению заявления от 27.03.2020 № 01/01-4/1351 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стан».

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2020.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), изложенного в письме от 20.04.2020 № 78/11847/20, о возвращении заявления о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Стан» в реестр недобросовестных поставщиков без рассмотрения, об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к рассмотрению заявления от 27.03.2020 № 01/01-4/1351 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Торговый дом «Стан».

Определением суда от 21.07.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Управление в судебное заседание не явилось, направило отзыв, в котором просило оставить заявление Общества без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество провело открытые маркетинговые исследования на право заключения договора поставки смазочных материалов для нужд Общества (извещение от 30.01.2020 № 32008822618).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положения о закупках товаров, работ и услуг, утвержденного внеочередным общим собранием участников Общества (далее – Положение).

Согласно протоколу подведения итогов открытых маркетинговых исследований от 21.02.2020 № 1/20/0550006/ПРУренгой/МИ/ГОС/Э/30.01.2020 победителем закупочной процедуры признано ООО «Торговый дом «Стан».

В соответствии с Законом № 223-ФЗ, пунктом 13.11.5 Положения победитель –
ООО «Торговый дом «Стан» - был признан уклонившимся от заключения договора в связи с непредставлением подписанного им проекта договора в сроки, предусмотренные пунктом 18.1 документации о маркетинговых исследованиях.

Ввиду того, что в установленный документацией срок договор не был подписан победителем аукциона, Общество 27.03.2020 в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона
№ 223-ФЗ направило в Управление заявление № 01/01-4/1351 о включении сведений в отношении ООО «Торговый дом «Стан» в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом от 20.04.2020 № 78/11847/20 Управление довело до сведения Общества решение о возвращении заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Торговый дом «Стан» без рассмотрения в связи с отсутствием в нем сведений, предусмотренных пунктом 7 Перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Перечень).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В заявлении Общество указало, что в соответствии с пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила), Управление неправомерно не приостановило рассмотрение обращения, не отметило, какие именно сведения, перечисленные в пункте 7 Перечня, не указаны Обществом в заявлении о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Также Общество указало на нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возвращение заявления Общества без рассмотрения позволит недобросовестному контрагенту в дальнейшем участвовать в закупках без намерения заключать и исполнять договоры.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004
№ 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков. Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов в данной сфере регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В соответствии с пунктами 1 и 2 данного приказа комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, утверждены Перечень, Правила и Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила направления сведений).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения, предусмотренные пунктами 3 – 7 Перечня.

В пункте 7 Перечня указаны сведения о договоре: наименование товаров (работ, услуг), код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) (с обязательным заполнением разделов, классов, а также возможным заполнением подклассов, групп и подгрупп, видов продукции (услуг, работ), а также категорий и подкатегорий продукции (услуг, работ), валюта договора, цена договора, срок исполнения договора, код валюты договора.

В силу пункта 7 Правил уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 – 4 Правил направления сведений.

В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение обращения о включении сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр и направляет заказчику, подавшему такое обращение, в течение 3 рабочих дней со дня поступления указанного обращения уведомление об отсутствии необходимых сведений для создания реестровой записи и о необходимости направления в уполномоченный орган таких сведений в течение 3 рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления.

В рассматриваемом случае исходя из указанных нормативных положений ввиду отсутствия в заявлении Общества сведений, предусмотренных пунктом 7 Перечня, Управление должно было приостановить рассмотрение заявления Общества и направить ему предусмотренное пунктом 7 Правил уведомление о необходимости направления в антимонопольный орган отсутствующих в обращении сведений.

При этом вышеназванными нормативными актами не предусмотрены случаи, позволяющие антимонопольному органу вернуть заявление заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков без рассмотрения его по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение Управления, изложенное в письме от 20.04.2020
№ 78/11847/20, о возвращении заявления Общества о включении сведений в отношении ООО «Торговый дом «Стан» в реестр недобросовестных поставщиков без рассмотрения подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, изложенное в письме от 20.04.2020 № 78/11847/20, о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» от 27.03.2020 № 01/01-4/1351 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стан» без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть и принять решение по обращению общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» от 27.03.2020 № 01/01-4/1351 о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стан» в реестр недобросовестных поставщиков с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.