Гражданский кодекс часть 1

истец:Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 188643, <...>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агентство социокультурных проектов для детей и молодежи в сфере образования, культуры, спорта и туризма «Открытие» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 394010, <...>)

о расторжении муниципального контракта № 35/01-36 от 10.05.2016 и взыскании 169999 руб. 53 коп. штрафа

при участии

от истца: предст. ФИО1 – доверенность от 15.06.2016

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство социокультурных проектов для детей и молодежи в сфере образования, культуры, спорта и туризма «Открытие» (далее – ответчик, Общество) о расторжении муниципального контракта №35/01-36 от 10.05.2016 на оказание услуг по организации летнего отдыха детей и молодежи, проживающих на территории МО «Город Всеволожск» в 2016 году, и взыскании 169999 руб. 53 коп. штрафа за неисполнение муниципального контракта.

03.10.2016 в суд поступило ходатайство Администрации об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 169999 руб. 53 коп. в связи с тем, что указанная сумма штрафа была выплачена ООО «Современный Коммерческий Инновационный банк» по банковской гарантии платежным поручением № 291 от 23.09.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 169999 руб. 53 коп., требования в части расторжения муниципального контракта № 35/01-36 от 10.05.2016 поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (протокол рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 26.04.2016 № 3/053, извещение №0145300004816000031) между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 35/01-36 от 10.05.2016 на оказание услуг по организации летнего отдыха детей и молодежи, проживающих на территории МО «Город Всеволожск» в 2016 году (далее – Контракт).

Состав и объем услуг определены в техническом задании (Приложение 1 к Контракту); срок оказания услуг с 01 июля по 30 августа 2016 года (пункт 1.4 Контракта); цена Контракта установлена в размере 1699995 руб. 32 коп. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 Контракт оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления средств за фактически оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя не позднее 31.12.2016 после предоставления счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг и подписания комиссионного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.6 Контракта установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения, в размере 169999 руб. 53 коп.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 4.8 Контракта при возникновении споров и разногласий между сторонами они подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в срок, установленный Контрактом Общество не исполнило предусмотренные данным Контрактом обязательства по оказанию услуг по организации летнего отдыха детей и молодежи, проживающих на территории МО «Город Всеволожск» в 2016 году (уведомление о невозможности исполнения Контракта от 28.06.2016 № 01-05-1811/16-0-0).

Администрация направила в адрес Общества письмо от 08.07.2016 № 1492/01-06 с требованием об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 4.6 Контракта, в размере 169999 руб. 53 коп., а также соглашение о расторжении Контракта. Данное письмо оставлено Обществом без ответа, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 169999 руб. 53 коп. в связи с тем, что указанная сумма штрафа была выплачена ООО «Современный Коммерческий Инновационный банк» по банковской гарантии платежным поручением № 291 от 23.09.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленный Администрацией отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 169999 руб. 53 коп., считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании штрафа в размере 169999 руб. 53 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требование истца о расторжении Контракта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 709 ГК РФ)

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 7.2 Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно условиям Контракта Общество было обязано оказать услуги по организации летнего отдыха детей и молодежи в срок с 01 июля по 30 августа 2016 года (пункт 1.4 Контракта).

Однако обязательство по оказанию предусмотренных Контрактом услуг Обществом не исполнено; данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается уведомлением о невозможности исполнения контракта от 28.06.2016 № 01-05-1811/16-0-0.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Обществом условий заключенного сторонами Контракта, в результате которого истец лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах требование Администрации о расторжении Контракта подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 450 ГК РФ и части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агентство социокультурных проектов для детей и молодежи в сфере образования, культуры, спорта и туризма «Открытие» 169999 руб. 53 коп. штрафа по муниципальному контракту № 35/01-36 от 10.05.2016.

Производство по делу в данной части прекратить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 35/01-36 от 10.05.2016 на оказание услуг по организации летнего отдыха детей и молодежи, проживающих на территории МО «Город Всеволожск» в 2016 году, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство социокультурных проектов для детей и молодежи в сфере образования, культуры, спорта и туризма «Открытие».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство социокультурных проектов для детей и молодежи в сфере образования, культуры, спорта и туризма «Открытие» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.