Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро морской техники"Рубин" (адрес: 191119, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Марата ,д.90, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: :Капитан морского порта "Болшой порт Санкт-Петербург" (адрес: 198035, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Гапсальская,д.10, ОГРН: );

о признании незаконным отказа в регистрации исключения судна из государственного судового реестра

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 19.01.2011

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 13.10.2011

установил:

Открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Капитана морского порта "Болшой порт Санкт-Петербург" в регистрации исключения судна из государственного судового реестра, изложенного в решении от 19.08.2011 № 02/Р-365, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до получения ответа на запрос, направленный в адрес Министерства иностранных дел.

Представитель заинтересованного лица считал отказ законным и обоснованным, соответствующим требованиям Кодекса торгового мореплавания и Правилам регистрации судов и прав на них в морских портах, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статей 136, 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон суд перешел из предварительного в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, что ОАО «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин» является собственником обитаемого подводного аппарата «САДКО», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МС-IV№ 000488, выданным 04.04.2009 Капитаном порта «Большой порт Санкт-Петербурга».

18.03.2011 заявитель заключил договор купли-продажи указанного судна с компанией А.А.К. LarnacaAYNapaSeaCruisesLtd, являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством Республики Кипр.

17.08.2011 заявитель обратился к Капитану морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» с заявлением об исключении обитаемого подводного аппарата «САДКО» из государственного судового реестра.

Решением от 19.08.2011 Обществу на основании п.39 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.12.2010 № 277, отказано в регистрации исключения ОПА «САДКО» из реестра в связи с отсутствием апостиля на документах покупателя (п33 Правил регистрации).

Заявитель, считая отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.2 13.15 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 19.12.2006 N 156, Капитан морского порта является должностным лицом, выполняющим функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и иными федеральными законами, и осуществляет их в пределах предоставленных полномочий.

Капитан морского порта осуществляет: регистрацию судов и выдачу соответствующим судам в установленном порядке судовых документов; регистрацию права собственности на суда и строящиеся суда, ипотеки судна или строящегося судна и иных прав на суда, выдачу в установленном порядке соответствующих документов.

На основании части 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в государственном судовом реестре.

В регистрации судна, прав на него и сделок с ним может быть отказано в случае, если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством РФ (абз. 3 чю.1 статьи 46 КТМ РФ, абз. 4 п.39 правил о регистрации).

Судом установлено, что заявителю после проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов было отказано в регистрации исключения судна из государственного судового реестра в связи с тем, что отсутствовал апостиль на официальных документах иностранного покупателя.

В соответствии с п.33 Правил регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на судно и представленные на регистрацию указанных прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для регистрации прав на судно. Указанные документы должны содержать сведения о судне и вид регистрируемого права и в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписисторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В случае регистрации исключения судна из Государственного судового в связи с тем, что судно перестало соответствовать требованиям, предусмотренным п.1 ст. 15 КТМ РФ, для предоставления права плавания под Государственным флагом Российской Федерации на основании заключенного Договора купли-продажи, при проведении правовой экспертизы (п.19 Правил регистрации) для подтверждения легитимности заключенной сделки проверяется правоспособность юридических лиц(способность иметь гражданские права и нести обязанности) - сторон Договора, в связи с этим у заявителя были истребованы регистрационные документы как продавца так и покупателя.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.07.2010 №154-ФЗ «Консульский Устав РФ» документы, исходящие от иностранных компетентных органов, предназначенные для предоставления на территории РФ подлежат консульской легализации. Консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение не только подписи, но и удостоверение полномочий лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству иностранного государства. В целях упрощения данной процедуры была принята Гаагская Конвенция 1961г, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов.

Ст. 3 Гаагской Конвенции предусматривает единственную формальность, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и. в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, это проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Представленные 17.08.2011г. регистрационные документы покупателя «А.А.К. LarnacaAY. NapaSeaCruisesLtd» - юридического лица, зарегистрированного в Республике Кипр были не легализованы и не апостилированы (Республика Кипр является участницей Гаагской Конвенции).

В своем Заявлении ОАО «ЦКБ МТ «Рубин», ссылаясь на положения Договора между СССР и республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, считает, что необходимость проставления апостиля на официальных документах на территории РФ отсутствует. Вместе с тем, статьей 3 Договора между СССР и республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам четко определен объем правовой помощи:правовая помощь по гражданским и уголовным делам охватывает вручение и пересылку документов, предоставление информации о действующем праве и судебной практике и выполнение отдельных процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, получение доказательств путем допроса сторон, обвиняемых и подсудимых, свидетелей и экспертов, а также признание и исполнение решений по гражданским делам, возбуждение уголовного преследования, выдачу лиц, совершивших преступления.

В соответствии со ст. 2 Договора между СССР и республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают взаимно правовую помощь по гражданским и уголовным делам в соответствии с положениями Договора. Капитан морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» не является органом юстиции и иным органом, к компетенции которого относятся гражданские и уголовные дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявителю было правомерно отказано в регистрации исключения ОПА «САДКО» из реестра, поскольку документы, представленные на регистрацию не соответствовали требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (абз. 3 часть 1 статья 46 КТМ РФ, абз. 4 п.39 Правил регистрации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.