Гражданский кодекс часть 1

ООО "АЛЬПАРИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "СКС" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 174.969 руб. 22 коп., пени в размере 762.865 руб. 79 коп.

ООО "Миратрейд" обратилось в суд с заявлением о замене Истца- ООО "АЛЬПАРИ" на правопреемника ООО "Миратрейд".

Определением от 26.11.2021 суд произвел процессуальное правопреемство по делу № А56-58519/2021, признав надлежащим Истцом - ООО "Миратрейд".

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СКС» (далее ответчик, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альпари» (далее истец, покупатель) был заключен договор поставки (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить Котёл JASPI 40 YPV (производство KAUKORAOY. Финляндия) (далее продукция) для собственных нужд в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора поставка продукции осуществляется до 01.12.2018.

17.10.2018 покупатель оплатил поставку продукции, что подтверждается платежным поручением № 469 на сумму 174.969.22 руб.

Ответчик поставку по договору не осуществил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный Истцом товар не поставил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 174.969.22 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков поставки продукции Поставщик уплачивает пени в размере 0.5% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, которые согласно расчету Истца составили 762.865 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СКС" в пользу ООО "Миратрейд" задолженности в размере 174.969 руб. 22 коп., пени в размере 762.865 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО "СКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21.757 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.