Гражданский кодекс часть 1

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12 , ОГРН: 7810310274 );

ответчик: Товарищество собственников жилья "Спринт" (адрес: Россия 198334, Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа д.37 , ОГРН: 1027804608996 );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.09.2020),

- от ответчика: ФИО2 (выписка от 27.01.2021),

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Спринт" (далее - ответчик) о взыскании 1031251,75 руб., из которых задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. включительно в размере 362916,57 руб., неустойка по договору за период с 19.02.2019 г. по 05.04.2020 г. включительно в размере 668335,18 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 года по июнь 2019 года включительно в размере 362916 руб. 57 коп., неустойку по закону за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 включительно в размере 35695 руб. 54 коп. и с 01.01.2021 включительно по день фактической оплаты основного долга, исходя из п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.09.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Спринт" о замене ненадлежащего ответчика.

Определением от 28.10.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКС №№ 1 Красносельского района», ФИО3, ООО «Энергопульс-сервис», Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в связи с его необоснованностью и отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил контррасчет задолженности, где отметил незаконность предъявления истцом к оплате задолженности по ГВС, рассчитанной из Гкал вместо куб.м коммунального ресурса.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу до ознакомления с материалами арбитражного дела № А56-14691/2019, производства сверки расчетов, а также окончания следственной проверки по факту хищения технической документации ИТП ТСЖ «Спринг».

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказал, поскольку приведенные обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на то, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу № А56-14691/2019.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-14691/2019 заявлено требование о взыскании задолженности за период с июня по сентябрь 2018 года. По настоящему дел – спорный период с января 2019 года по июнь 2019 года. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.150 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, а также заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 25.02.1999 ВО № 654/514, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец за период с января по июнь 2019 года подало на объект абонента тепловую энергию в горячей воде стоимостью 362916 руб. 57 коп. (в неоплаченной части).

Согласно исковому заявлению в нарушение договора ответчик не обеспечил в полном объеме оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, относящейся к спорному периоду), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб. м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения.

Этот же показатель использовался Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга при утверждении тарифов на горячую воду (руб./куб. м).

С учетом данного обстоятельства абзац пятый пункта 42.1 Правил N 354, на который ссылается Компания, регулирующий выбор способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (ГВС) в случае, когда узел учета тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и ГВС, учитывает общий объем (количество) тепловой энергии, к правоотношениям сторон применению не подлежит.

Ответчиком документально не подтвержден контррасчет задолженности, поскольку тепловые потери начислялись истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325. В силу пунктов 2, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в рассматриваемом случае участки внутридомовых тепловых сетей, расположенные между точкой раздела балансовой принадлежности абонента и узлом учета, являются общедомовым имуществом многоквартирного дома. Ответчик не опроверг, что узлы учета в МКД размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри дома, в связи с чем истец начислил стоимость потерь по показаниям приборов учета.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, сослался на неисправность счетчиков. Однако доказательств этому суду не предоставил.

Истцом подготовлен и представлен в суд информационный расчет, который признан судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, в размере 357156 руб. 66 коп.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суд считает обоснованным взыскание неустойки в размере 35320 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная с 01.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисленной после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Спринт» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по июнь 2019 года в размере 357156 руб. 66 коп., неустойку по закону за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 включительно в размере 35320 руб. 81 коп., неустойку с 01.01.2021 включительно по день фактической оплаты основного долга, исходя из п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 10830 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2048 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.