Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Васильева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Накубовым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО4;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПодводСпецСервис» (Россия 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова д.2, литер Р, помещение 11, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании недействительным решения общего собрания участников общества;

третьи лица: 1) ФИО1;

2) ФИО3 Валерьевич;

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 12.08.2019;,пр.ФИО5 – дов.от 19.03.19

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 12.12.2018;

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен;

2) ФИО3 паспорт;

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПодводСпецСервис» (далее – ответчик) в котором просит суд, с учетом принятых судом уточнений, признать недействительными решения общего собрания участников от 25.03.2019, оформленные протоколом № 2/2019: по повестке собрания:

1)Утвердить годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках Общества.

2)Не распределять прибыль Общества по результатам 2018 года в связи с ее отсутствием.

3)В связи с отказом ФИО4 дать пояснения, предоставить документы по поводу действий в 2016 - 2017 гг. на предмет заключения ФИО4 на основании доверенности общества от 12.09.2016 года (бланк 78 АБ 1411635 на 4 стр., сроком на I год) от имени общества каких-либо договоров с другими лицами, в т.ч. с ООО «Балтехника» и невозможностью определить из-за этого объем хозяйственной деятельности общества в данный период времени (с 12.09.2016 г. по 11.09.201 7 г.). те наличие действия (бездействия) ФИО4, которое существенно затрудняет деятельность общества и достижение целей, ради которых оно создавалось, в т.ч. в целях исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-114355/2018 об обязании общества предоставить ФИО4 документы - обратиться в правоохранительные (судебные) органы в связи с данными действиями (бездействием) ФИО4, поскольку цена договора с ООО «Балтехника» в связи с поступившей в адрес общества претензии со стороны ООО «Балтехника» на суму 65 120 000,00 руб. от 27.12.2018 г. (исх. № 1227/2 на 2 стр.) является для общества существенной, а сделка - крупной, на предмет рассмотрения вопроса о наличии в действиях ФИО4 признаков мошенничества. Поставить вопрос об исключении участника ФИО4 из общества.

Определением суда от 29.05.2019 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2019.

Ответчик заявленные в иске требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, в связи с тем, что в собрании принимали участие все участники Общества через представителей, действующих на основании доверенностей, а также в связи с тем, что решения приняты по вопросам, включенным в повестку собрания и для их принятия, согласно пунктам 9.2.7, 9.2.9, 9.2.15 Устава требуется простое большинство голосов, что и было сделано на оспариваемом собрании.

Протокол общего собрания № 2/2019 от 25.03.2019 был передан для подписания представителю ФИО4 и до сих пор не возвращен Обществу.

Третьи лица поддерживают позицию Общества, письменных отзывов не представили.

Протокольным определением от 24.07.2019 суд перешел к судебному разбирательству и отложил его на 20.09.2019 для получения от сторон дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 20.09.2019 судом к материалам дела были приобщены проекты решений по делу, представленные сторонами. Приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком: копия регистрационного листа участников ООО «ПодводСпецСервис» на собрании от 25.03.2019. Представитель ФИО4 – ФИО5, зарегистрировалась для участия в собрании; копия уведомления о направлении протокола № 2/2019 общего собрания участнику ФИО4 для подписания, доказательства его направления (опись и почтовая квитанция от 09.07.2019), отчет об отслеживании Почты России о получении ФИО4 уведомления и протокола 12.07.2019; копия протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 16.08.2019 (протокол № 5/2019), лист регистрации на собрании, копия протокола № 3/2019 внеочередного общего собрания от 29.05.2019.

В судебном заседании, на стадии прений, был объявлен перерыв до 25.09.2019 для ознакомления с документами, после чего судебное заседание было продолжено 25.09.2019.

После перерыва ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Истцом было заявлено ходатайство о возвращении на стадию исследования доказательств, в связи с получения ответа из Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном Федеральном округе от 16.09.2019 по запросу ФИО4

В связи с неявкой ответчика и третьих лиц, суд отложил, в протокольной форме, рассмотрение ходатайства истца на 04.10.2019.

Стороны и третье лицо-2 в судебное заседание явились. Судом на обсуждение поставлено ходатайство истца о возвращении на стадию исследования доказательств после прений.

Ответчик и третье лицо-2 выразили возражения, так как выводы о правомерности принятых на оспариваемом собрании решений может сделать только суд, в связи с чем считают нецелесообразным исследование письма Управления. . Судом ходатайство истца отклонено. Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителей сторон и третье лицо-2, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ООО «ПодводСпецСервис» было создано 31.12.2013 и его участниками являются: ФИО1 с долей в размере 31,25% уставного капитала Общества, ФИО3 с долей в размере 31.25 % уставного капитала общества и ФИО4 – с долей в размере 37,5% уставного капитала Общества.

В марте 2019 года истец получил уведомление о проведении общего собрания участников, с повесткой, состоящей из четырех пунктов:

1)Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчет о прибылях и убытках Общества.

2)О распределении прибыли Общества по результатам 2018 года в связи с ее отсутствием.

3)Обсуждение вопросов хозяйственной деятельности общества в связи с поступившей в адрес общества претензии со стороны ООО «Балтехника» на сумму 65 120 000,00 рублей; пояснения ФИО4 о его действиях в 2017 году с ООО «Балтехника» на предмет заключения ФИО4 от имени общества каких-либо договоров с другими лицами, в т.ч. с ООО «Балтехника», на основании доверенности общества от 12.09.2016 года (бланк 78АБ 1411635 на 4 стр., сроком на 1 год, копия предоставлена ФИО4 на собрании общества 31.01.2019 года), в т.ч. в целях исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-114355/2018 об обязании общества предоставить ФИО4 документы; решение вопроса об обращении в правоохранительные органы по результатам рассмотрения данного вопроса.

4)Прочие вопросы, в т.ч. об одобрении собранием заключения обществом нового договора аренды объекта недвижимости, предметом которого является предоставление обществом с ограниченной ответственностью «Сигнал Соцсервис» обществу за плату во временное пользование объекта недвижимости (нежилой фонд), находящегося по адресу: 1933 1 8, Санкт-Петербург, улица Ворошилова, д.2, литер «Р», пом. 11.

Представитель истца зарегистрировался для участия в собрании и принимал участие в голосовании (голосовал «против» по вопросам повестки № 1, 2, 3, 5, и голосовал «за» по вопросу заключения обществом нового договора аренды помещения по адресу: ул. Ворошилова, д. 2, лит. Р, пом. № 11).

Истец полагая, что принятые на оспариваемом собрании решения нарушают его права и законные интересы, обратился с настоящим исковым заявлением в суд, ссылаясь на ст. 32, 36, 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ и п.п 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи доводы и возражения сторон и третьих лиц,, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Закона № 14-ФЗ, регулирующей порядок созыва общего собрания участников общества, предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрдние участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Представитель ФИО4 на собрание прибыл, зарегистрировался для участия в собрании и принимал участие в голосовании по вопросам повестки собрания.

Из представленного в дело протокола оспариваемого собрания следует, что участниками были приняты решения по вопросам повестки 1 и 2: об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчет о прибыли и убытков Общества, а также о распределении прибыли и убытков Общества по результатам 2018 года.

В соответствии с Уставом Общества, пункты 9.2.7 и 9.2.9, решения по указанным вопросам принимаются простым большинством от общего числа голосов участников.

За принятие решений по эти вопросам повестки «за» проголосовали два участника с количеством голосов десять, «против» голосовал представитель ФИО4 с количеством голосов шесть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 закона № 14-ФЗ суд вправе и учетом всехобстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом в дело не представлено доказательств того, что решение, принятое по вопросам повестки 1 и 2, повлекло для него существенные неблагоприятные последствия и привело к нарушению его прав, а также доказательства возможности повлиять на результаты голосования, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ для признания недействительным решений, принятых по вопросам повестки собрания 1 и 2.

Согласно п. 6 ст. 43 Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью», решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Оспариваемые истцом вопросы повестки собрания (1, 2, 3) были включены в повестку собрания и соответственно решения по ним были приняты путем голосования всеми участниками, в связи с чем, довод истца о том, что принятые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства, судом не принимаются.

Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ и п. 9.9 Устава Общества, принятые собранием решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола участниками собрания. Нотариального удостоверения принятых собранием решений не требуется.

Протокол общего собрания от 25.03.2019 был предоставлен для подписания ФИО4 путем его направления по почте, что следует из представленных в дело доказательств.

ФИО4 данный протокол до настоящего времени не подписан и не возвращен Обществу.

Довод истца о ничтожности принятых на собрании решений, основанный на положениях ст. 181.5 ГК РФ не нашел своего подтверждения в материалах дела, так как в собрании принимали участие все участники Общества и решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

Оснований считать, что принятые на собрании решения противоречат основам правопорядка и нравственности у суда не имеется.

Что касается доводов истца о неподтверждении принятых на собрании 25.03.2019 решений, так как протокол не подписан участником ФИО4, то согласно действующего Законодательства и Устава Общества обязательное условие подписание протокола всеми участниками в день проведения собрания не предусмотрено.

В отличие от Закона «Об акционерных обществах» Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предъявляет конкретных требований к форме, порядку и срокам составления протокола общего собрания участников, не определяет круг лиц, обязанных его подписать, указывая на то, что ведение протокола организует исполнительный орган общества (п. 6 ст. 37).

Порядок уведомления участников общества с ограниченной ответственностью о принятии общим собранием решений определен третьим абзацем п. 6 ст. 37 Закона № 14-ФЗ, в силу которого не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Общество в установленные п. 6 ст. 37 Закона № 14-ФЗ сроки направило протокол общего собрания от 25.03.2019 для его подписания ФИО4

Данный факт истцом не оспаривается. Протокол ФИО4 до настоящего времени не подписан и не возвращен Обществу.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводы истца о несвоевременности направления ему для подписания протокола общего собрания участников Общества от 25.03.2019, с учетом того, что представитель истца участвовал в собрании и голосовал по вопросам его повестки.

Учитывая изложенное, заявленные в иске требования, не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца о возобновлении исследования доказательств отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.