Гражданский кодекс часть 1

заявитель Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития

заинтересованное лицо ООО "Флора"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 по доверенности от 15.07.2009, предст. ФИО2 по доверенности от 10.06.2009

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 по доверенности от 11.09.2009

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Флора» к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо требование не признает, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения и несоблюдение Управлением Росздравнадзора по Санкт-Петербургу положений ч. 12 ст. 9 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исследовав доказательства, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

На основании Приказа Вр.и.о. руководителя Управления Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.08.2009 № 754 проведена проверка деятельности ООО «Флора».

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности.

По факту обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол № 201 от 24.08.2009.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для привлечения ООО «Флора» к административной ответственности.

Как следует из протокола от 24.08.2009, Обществу вменяется нарушение п.п. «з» п. 4 Постановления правительства РФ от 06.07.2006 № 416 «об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», предусматривающего наличие у лицензиата работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификата специалиста.

На момент проверки установлено, что лицензиат допускает к фармацевтической деятельности, к обращению лекарственных средств (в части приемки, отпуска и продажи) лиц без специального фармацевтического образования в нарушение ст. 33 Федерального Закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», п. 2.5, 8.1, 8.3 Приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» и без оформления трудовых отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность.

Представитель Общества ссылается на непредставление документов проверяющим в связи с нахождением документации по адресу государственной регистрации юридического лица и ненадлежащим уведомлением о проведении проверки его деятельности.

В судебное заседание представлен мотивированный отзыв на заявление административного органа с приложением копий: штатного расписания, утвержденного Приказом руководителя 30.12.2008 № 15, приказов № 32/01 от 02.11.2001 о приеме на работу фармацевта ФИО4, № 4 от 01.03.2007 о приеме на должность зав. аптечным киоском ФИО5, № 1 от 01.01.2005 о приеме фармацевта ФИО6, диплома ФИО7 (ФИО5), свидетельство о повышении квалификации ФИО5 с Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии, сертификата ФИО5, копии трудовой книжки ФИО8, трудовой книжки ФИО9, ФИО10

ФИО10 принята на должность помощника фармацевта и соответственно сертификата не имеет.

ФИО10 выдан диплом о среднем образовании.

Согласно утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 298 «Общероссийскому классификатору занятий. ОК 010-93», помощник фармацевта не осуществляет отпуск, продажу или прием лекарственных средств и поэтому может допускаться к работе без сертификата специалиста.

ООО «Флора» не имело возможности представить необходимые документы в ходе проверки, поскольку не уведомлялось не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения в порядке, установленном ч. 12 ст. 9 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является грубым нарушением прав и законных интересов юридического лица.

Общество уведомлено простой телеграммой менее чем за 24 часа до начала проверки, копия распоряжения или приказа о начале проведения проверки не направлялась.

Материалами дела не подтверждается наличие в действиях ООО «Флора» состава вменяемого административного правонарушения, что в силу с. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Цурбина С.И.