Гражданский кодекс часть 1

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПРОМ" (адрес: Россия 188820, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК. РОЩИНО, УЛИЦА. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, ДОМ 8 ,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2021;

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Первый ТРЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПром» (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика имущества:

1.Удлинитель распорок 500 мм стандартный, палец малый 20*147 мм, шплинт малый 4,5 мм;

2.Лист записи за ГРН № 2217802041390.

В настоящее судебное заседании истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 07.07.2021 было назначено предварительное и судебное заседание на 20.10.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, судом установлено следующее.

ООО «Первый ТРЕСТ», полагая, что ООО «СК «НОСТРУМ» удерживает у себя часть имущества истца на объекте: «строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных на площадке «Дюны» («Ржавая канава») по адресу: 38-й км Приморского шоссе (1-й этап), обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании своего имущества. Судом было возбуждено производство по делу № А56-110738/2020.

23.03.2021 производство по указанному делу было прекращено, стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

«1. В связи с тем, что в отношении части имущества стоимостью 9.870.577 (девять миллионов восемьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек, в т.ч. НДС – 1.645.096,33 рублей, являющегося предметом иска и указанного в Приложении № 1 к Исковому заявлению , у Истца имеется договор поставки №П-04/09-20 от «04» сентября 2020 года с третьим лицом (ООО «Параметр», ИНН <***>, ОГРН <***>), но до настоящего времени третьим лицом не оплачена стоимость указанной части имущества, Истец уступает Ответчику права требования к ООО «Параметр» на следующих условиях:

1.1. предмет уступки: права требования по оплате товара, поставленного Истцом по Договору поставки № общей стоимостью 9.870.577,95 рублей, в т.ч. НДС.

1.2 Ответчик обязуется в срок до «12» апреля 2021 г. произвести оплату уступаемых прав в размере 9.870.577,95 рублей, в т.ч. НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

БАНК ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" Отделение ДО «Петроградский» БИК 044030786

Номер корреспондентского счета Банка 30101810600000000786 в СЕВЕРОЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

1.3. к Ответчику переходят все права, связанные с передаваемым требованием.

1.4. Требование, указанное в п. 1.1. настоящего мирового соглашения переходит к Ответчику в момент оплаты Ответчиком Истцу денежных средств, указанных в п. 1.2. настоящего Мирового соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований в остальной части иска.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом: Часть государственной пошлины в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей (70% от суммы государственной пошлины уплаченной Истцом) в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату Истцу. Судебные расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек возмещаются Ответчиком Истцу в срок до «12» апреля 2021 г.»

Однако как полагает истец, среди обнаруженного и перечисленного в мировом соглашении имущества отсутствовали, в том числе детали для крепей /удлинитель распорок 500 мм стандартный, палец малый 20*147 мм, шплинт малый 4.5 мм (далее – Крепи), приобретенные Истцом у ООО «Системы опалубки для траншейного строительства» по Товарной накладной №013 от 01.03.2018.

По информации, предоставленной сотрудниками ООО «СК «НОСТРУМ» и ООО «Профи» Истцу, Крепи были вывезены со строительной площадки Объекта Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроПром» под предлогом их возврата Истцу.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПром» до 22.06.2021 (включительно) являлось одним из участников ООО «Первый ТРЕСТ», однако, 23.06.2021 Ответчик по Заявлению участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью вышел из состава участников Истца.

Согласно информации, полученной с сайта Прозрачный бизнес (https: pb.nalog.ru/) 24.06.2021 в отношении ООО «Первый ТРЕСТ» вынесено Решение о государственной регистрации за ГРН №2217802041390, на основании которого зарегистрирован выход Ответчика из состава участников Истца. Однако указанный лист записи истец не получал.

Истец, считая что ООО «Европром» незаконно удерживает у себя детали для крепей/удлинитель распорок (500 мм стандартный, палец малый 20*147 мм, шплинт малый 4,5 мм на общую сумму 227 161,80 руб.) и лист записи ГРН № 2217802041390, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально определенных признаков.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Европром» никаким образом не связано с ООО «СК «НОСТРУМ», не имеет с ним хозяйственных отношений, не являлось участником спора по делу А56-110738/2020, в рамках которого между ООО «Первый ТРЕСТ» и ООО «СК «НОСТРУМ» было подписано мировое соглашение, никакого имущества от ООО «СК «НОСТРУМ» не получало, никаких корпоративных или хозяйственных связей с ООО «Профи» не имеет, никакого имущество от ООО «Профи» не получало.

Доказательств того, что ООО «Европром» осуществляло деятельность на Объекте Истца, истцом не представлено, документы, свидетельствующие о заключенных договорах в отношении этого объекта, в деле отсутствуют, сведения у наличии у ООО «Европром» транспортных средств для перевозки имущества, указанного Истцом, а также площадки или иных мест для хранения указанного имущества, отсутствуют.

С 28.06.2020 ООО «Европром» находится в процессе ликвидации и не осуществляет хозяйственную деятельность.

Кроме того стоит отметить, что в указанный период в ООО «Первый трест» имел место корпоративный конфликт: с 23.10.2020 и до даты выхода ООО «Европром» из общества (22.06.2021) ООО «Первый ТРЕСТ» участвовало в качестве третьего лица в деле А56-94307/2020, поддерживая сторону ООО «ПРАЙМ» (истца по делу А56-94307/2020), которое является вторым участником ООО «Первый ТРЕСТ» и требовало исключения ООО «Европром» из числа участников ООО «Первый ТРЕСТ».

Каких-либо доказательств получения спорного имущества ответчиком истцом в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено доказательств фактического наличия данного имущества у Ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает, что истцом не доказан факт удержания ответчиком имущества, а именно деталей для крепей/удлинитель распорок (500 мм стандартный, палец малый 20*147 мм, шплинт малый 4,5 мм, принадлежащего истцу.

Требование об истребовании у ООО «Европром» листа записи за ГРН № 2217802041390 суд также считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, передача обществу документов в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

При этом нотариальные действия в отношении регистрационных документов Общества (то есть выдача листа записи, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса) совершаются нотариусом исключительно по заявлению уполномоченного представителя Общества, то есть лист записи при регистрации любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества может получить исключительно директор общества, в отношении которого внесена запись ЕГРЮЛ, либо уполномоченное им лицо.

Доказательств обращения Истца к нотариусу и/или получения отказал нотариуса либо отказа налогового органа о выдаче листа записи, либо его дубликата, в материалы дела Истцом не предоставлено.

Поскольку информация, содержащаяся в листе записи, не относится к публичным сведениям (как и любой документ, кроме устава, связанный с деятельностью Общества), ее выдают только обществу, в отношении которого внесены изменения, путем обращения общества либо к нотариусу, либо в регистрирующий орган.

ООО «Европром», будучи бывшим участником Истца, правом обратиться за листом записи либо к нотариусу, либо в регистрирующий орган не обладает.

Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Первый ТРЕСТ» требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Балакир М.В.