Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Подшипниковая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее – Управление) от 08.09.2010 №2082 по делу об административном правонарушении №40-10/2856, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2009 между Обществом (продавец) и компанией «HOLYINDUSTRIALLIMITED» (Гонконг, продавец) заключен контракт №HILRU09002 на поставку товара.

На основании указанного контракта Обществом в Центральном отделении №1991 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 07.09.2009 оформлен паспорт сделки №09090004/1481/1311/1/0

В октябре 2009 года согласно грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10311070/021009/0000159 с таможенной территории Российской Федерации в адрес нерезидента вывезен товар.

Справка о подтверждающих документах одновременно с ГТД №10311070/021009/0000159 (отметка таможни «выпуск разрешен» - 02.10.2009) представлены Обществом в уполномоченный банк 18.12.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Межрайонной ИФНС России №14 по Санкт-Петербургу составлен протокол от 26.07.2010 №7846201007190105 об административном правонарушении, а постановлением Управления от 08.09.2010 №2082 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктами 2.1-2.4 Положения №258-П (в редакции действующей с 28.10.2008) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по своевременному представлению документов, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, Обществом не исполнена: товар по ГТД №10311070/021009/0000159 выпущен 02.10.2009, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк только 18.12.2009, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 2.4 Положения № 258-П.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь субъектом валютных правоотношений, именно Общество обязано обеспечить выполнение требований валютного законодательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих Обществу своевременно исполнить требования валютного законодательства, суду не представлено.

Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.

В данном случае Общество выступало в качестве коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка. Порядок внутренней организации работы Общества является субъективным правом заявителя и в любом случае не освобождает его от исполнения надлежащим образом публично-правовых обязательств в сфере валютного законодательства.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии вины, Общество ссылается на несвоевременность представления документов экспедитором.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что у Общества по независящим от него объективным причинам отсутствовала возможность выполнить возложенную на него законодательством обязанность. При невозможности организовать надлежащий документооборот с экспедитором, Общество не предприняло меры по доставке документов, в том числе и силами сотрудников своей организации. Документы по спорной ГТД были получены курьером Общества только 17.12.2010, т.е. после истечения срока представления справки о подтверждающих документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления. На основании изложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Соколова Н.Г.