Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АКСИОМА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 03.06.2016 заместителя начальника Московского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной ч .2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 538/16/78012-АП, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

30.01.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №7480/15/78012-ИП на основании исполнительного листа № ФС 002121555, выданного 21.01.2015 Московским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-5111/2014, вступившему в законную силу 04.12.2014, предмет исполнения: Обязать ООО «Аксиома» произвести демонтаж системы вентиляции по дворовому фасаду с силовым блоком в пристроенном кирпичном сооружении в зоне отмостки в доме 171 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ООО "Аксиома", адрес должника: ул. Орджоникидзе, д. 7 лит. А пом. 9-Н, <...>, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: пр-кт Московский, д. 171, кв. 24, <...>.

Постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией через ФГУП «Почта России». Конверт с постановлениями о возбуждении исполнительного производства направленный в адрес ООО «Аксиома», вернулся в Московский отдел в связи с истечением срока хранения.

18.02.2015 в связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнены, руководствуясь ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с организации-должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

02.03.2015 генеральный директор ООО «Аксиома» ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Генеральным директором ООО «Аксиома» судебному приставу-исполнителю предоставлен договор на выполнение работ в соответствии с решением суда, заключенный между ООО «Аксиома» и ЗАО «АМК», а так же письмо от ЗАО «АМК» о том, что выполнение работ по договору возможно только после 15.05.2015.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены вышеуказанным законом.

29.05.2015 судебным приставом-исполнителем на основании фотографий, представленных взыскателем ФИО5, установлено что, требования исполнительных документов не исполнены.

Руководствуясь ч.2 ст. 105, ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 17.15, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.06.2015 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аксиома».

26.06.2015 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аксиома» и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Частью 2 статьи 105. Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

01.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, данным постановлении должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления.

09.10.2015 генеральному директору ООО «Аксиома» вручено постановление о назначении нового срока исполнения от 01.10.2015.

02.11.2015 ООО «Аксиома» обратилось в Московский районный суд с
заявлением о прекращении исполнительного производства, 30.03.2016
определением суда в удовлетворении заявления отказано.

17.05.2016 от взыскателя ФИО5 получено заявление
о неисполнении решения суда. Руководителю ООО «Аксиома» была направлена
телеграмма с вызовом на составление административного протокола по ч. 2 ст. 17.15
КоАП РФ 20.05.2016. Телеграмма была получена.

20.05.2016 руководствуясь ч. 2 ст. 105, ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 17.15, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аксиома».

27.05.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 направлена телеграмма с вызовом руководителя ООО «Аксиома» вынесения определения о рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Данная телеграмма была вручена руководителю ООО «Аксиома». Никто из представителей ООО «Аксиома» не явился по вызову.

30.05.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 направлена телеграмма с вызовом руководителя ООО «Аксиома» для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В тот же день получено уведомление о том, что телеграмма была получена.

Следовательно, ООО «Аксиома» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, о рассмотрении административного дела, но никто из представителей не явился.

03.06.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аксиома» и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Доказательств совершения каких-либо действий либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, организацией-должником не представлено.

Статья 113. Закона "Об исполнительном производстве" предполагает Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 244-0 вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени.

До настоящего времени решение суда о демонтаже системы вентиляции по дворовому фасаду с силовым блоком в пристроенном кирпичном сооружении в зоне отмостки в доме 171 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге ООО «Аксиома» не исполнено.

Таким образом, привлечение ООО «Аксиома» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ правомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ для того, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать, что юридическое лицо или его должностные лица могли, но не приняли всех мер, необходимых для обеспечения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из вышеизложенного, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им действующим законодательством полномочий.

Судом установлено, что при вынесении постановления службой судебных приставов не было допущено процессуальных нарушений. Требования ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены в полной мере, были учтены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка вины Общества в совершенном нарушении.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.