Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью"Аквасистемы МТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Калинка 21" о взыскании 59128,16 руб. задолженности, 11114,43 руб. процентов по состоянию на 19.12.2013 по договору поставки №К-77/12 от 30.10.2012.

Истец, Ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки №К-77/12 от 30.10.2012, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 6.2. договора в редакции протокола разногласий от 30.10.2012, при условии предоставления поставщиком не позднее пяти дней со дня получения товара покупателем, счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение 90 календарных дней со дня получения товара покупателем.

В соответствии с п. 4.9 договора, покупатель вправе возвращать поставщику весь нереализованный товар. При этом покупатель производит оплату в установленном договором сроки, исключительно за проданный (реализованный) покупателем товар, а если товар покупателем оплачен, поставщик обязан в течение 5 банковских дней с момента возврата товара, уплатить покупателю полную стоимость возвращенного товара. Возврат товара производится силами поставщика и за его счет, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления покупателя.

Истцом была осуществлена поставка товара в адрес ответчика по следующим товарным накладным: №УТ000014025, № УТ000014026, № УТ000014027 от 03.12.2012; №УТ000014028, № УТ000014029, № УТ000014030 от 04.12.2012; № УТ000014031 от 05.12.2012; №№ УТ000014032 от 06.12.2012; № УТ000014996, УТ000014997, УТ000015012, УТ000015014, УТ000015015 от 24.12.2012; № УТ000015107 от 26.12.2012; № УТ000015167 от 27.12.2012 на общую сумму 214872,02 руб. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний.

По акту №1712 от 1.12.2012 удержано за рекламные услуги 10743,60 руб., по акту №1766 удержана премия за объем продаж 3000,00 руб., итого сумма задолженности в соответствии с актом от 14.02.2013, подписанным истцом в одностороннем порядке составляет 201128,42 руб.

17.09.2013 был произведен возврат части товара по накладной №1436 от 11.09.2013 на общую сумму 109255,54 руб., сумма задолженности составила 59128,16 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления ответчиком оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на п. 6.2 договора поставки, считает, что оплата покупателем производится за проданный реализованный товар. Обязанность по оплате спорного товара, по мнению ответчика не наступила, поскольку товар не был реализован.

Кроме того, ответчик отрицает получение товара по товарной накладной №УТ000014028 от 14.12.2012 на сумму 23109,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает довод ответчика о том, что оплата товара производится по мере его реализации, поскольку доказательств того, что спорный товар не реализован в материалы дела не представлены, следовательно, ответчик, получивший товар по имеющейся в материалах дела товарной накладной и не предъявивший претензии по его качеству, обязан его оплатить.

Кроме того, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2013 составляет 11114,43 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калинка 21" в пользу Общество с ограниченной ответственностью"Аквасистемы МТ" 59128,16 руб. задолженности, 11114,43 руб. процентов, 6300,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.