Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Экологический флот" (далее по тексту - Общество) обратилось (с учетом принятых судом уточнений) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными:

- принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Инспекция) Решения от 08.11.2010 №1006-52 в части:

uначисления налога на прибыль организаций в размере 891885,00 рублей;

uначисления пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль организации в размере 21079,00 рублей;

uуменьшения заявленного убытка по налогу на прибыль за 2008 год в размере 9048755,00 рублей.

- признать недействительным Решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 31.12.2010 №16-13/43863 (далее по тексту – Управление) в части:

u начисления налога на прибыль организаций в размере 891885,00 рублей;

u начисления пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль организации в размере 21079,00 рублей;

u уменьшения заявленного убытка по налогу на прибыль за 2008 год в размере 9048755,00 рублей;

Представитель Общества в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал. Представители Инспекции и Управления заявленные требования не признали.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся в деле документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой Инспекцией было принято Решение от 08.11.2010 №1006-25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решения).

В соответствии с Решением Общество:

- было привлечено к налоговой ответственность предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 30442,00 рублей;

- были начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 21 079,00 рублей;

- было предложено уплатить налог на прибыль в общей сумме 891 885,00 рублей;

- было предложено уменьшить заявленный убыток по налогу на прибыль в сумме 9 048 755,00 рублей.

Решение Инспекции было обжаловано в вышестоящий налоговый орган и решением от Управления от 31.12.2010 №16-13/43863 Решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Считая принятое Решение несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества в части начисления налога на прибыль, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Обществом 29.12.2007г. был заключен с ЗАО «Портовый Флот» Договор № 10-сд простого товарищества (о совместной деятельности) (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора товарищи обязывались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. При этом, согласно пункту 2.1. и 2.2. Договора вклад ЗАО «Портовый Флот» в общее имущество составлял 97%, вклад Общества – 3%.

В оспариваемом Решении указывается на то, что в 2008 и 2009 годах, Общество на основании договора от 01.01.2008 заключенного с ООО «ИЮБ «Юстиан» оплачивало оказанные юридические услуги, при этом услуги оказывались как в связи с деятельностью непосредственно Общества, так и в связи с деятельностью товарищества.

По мнению Инспекции, понесенные Обществом затраты по оплате оказанных юридических услуг следовало относить на расходы Общества как от основной так и от совместной деятельности.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (статья 1043 ГК РФ).

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (статья 1046 ГК РФ).

Объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 247 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества, предусмотрены статьей 278 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 278 НК РФ участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества.

При этом, согласно пункту 4 статьи 278 НК РФ доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

В соответствии с пунктом 11 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 (далее - Положение), утвержденного приказом Минфина России от 24.11.03 №105н, данные об участии в совместной деятельности в части активов, обязательств, доходов и расходов у каждого участника формируют показатели бухгалтерской отчетности путем построчного суммирования аналогичных показателей. В рамках отчетного сегмента о совместной деятельности отражаются: доля участника в совместно используемых активах; обязательства, возникшие непосредственно у участника в связи с участием в договоре; доля участника в обязательствах, возникших у него совместно с другими участниками договора; расходы, понесенные непосредственно участником в связи с участием в договоре; доля в расходах, понесенных совместно с другими участниками договора; доля в доходах, полученных совместно с другими участниками договора.

В пункте 17 Положения указано, что при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности. Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются.

Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке.

Как усматривается из представленных документов, отчетах о прибылях и убытках за 2008 и 2009 года, деятельность товарищества не привела к образованию прибыли, в 2008-2009 годах товариществом был получен убыток.

Статья 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания законности и обоснованности решения на принявший его орган - в данном случае, на Инспекцию.

Инспекция ссылается на статью 272 НК РФ. В соответствии со статьей 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. При этом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Инспекцией не доказано получение дохода от деятельности простого товарищества, не подтверждено получение дохода Обществом от деятельности товарищества, таким образом, довод Инспекции об отнесении расходов, как на основную, так и на совместную деятельности, не может быть принят во внимание.

Кроме того, в силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по Договору на Общество не возлагались обязанности по осуществлению правового обеспечения деятельности товарищества (раздел 3.2. договора такой информации не содержит).

Представленные документы, подтверждают исполнением договора от 01.01.2008 заключенного с ООО «ИЮБ «Юстиан», подтверждают оказание услуг Обществу и оплату Обществом таких услуг. Однако, представленные документы не содержат информации о том, что такие услуги оказывалась для обеспечения деятельности товарищества, и по соглашению товарищей. Таким образом, представленные документы не позволяют соотнести понесенные Обществом расходы с деятельностью товарищества.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. По смыслу положении, содержащихся в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Изучив представленные документы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению

Обществом также заявлены требования о признании недействительным принятого Управлением решения 31.12.2010 №16-13/43863.

Как следует из материалов дела, Обществом в порядке статей 101.2, 139 и 140 НК РФ была подана апелляционная жалоба на обжалуемое решение Инспекции. Решением Управления подтверждена законность решения Инспекции.

Учитывая, что судом признано недействительным решение Инспекции в оспариваемой части, то заявленное Обществом требование обоснованно.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под судебными расходами понимаются государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Законодатель не разделяет виды государственной пошлины, уплачиваемой при рассмотрении дела.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, Общество, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа одновременно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Материалами дела подтверждается, что Общество уплатило государственную пошлину в общей сумме 6000,00 рублей платежным поручением от 04.02.2011 №296 и от 04.02.2011 №297.

Исходя из буквального толкования статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплачиваемая при подаче заявления об обеспечении иска, связана с предметом спора и, соответственно, с заявленным иском.

Поэтому государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления по обеспечению иска, подлежит возврату из федерального бюджета в случае, если требования заявителя удовлетворены полностью.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что при обращении в арбитражный суд плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Экологический флот" требования удовлетворить.

Признать недействительным принятое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу Решение от 08.11.2010 №1006-52 в части:

uначисления налога на прибыль организаций в размере 891885,00 рублей;

uначисления пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль организации в размере 21079,00 рублей;

uуменьшения заявленного убытка по налогу на прибыль за 2008 год в размере 9048755,00 рублей.

Признать недействительным Решение Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 31.12.2010 №16-13/43863 в части:

uначисления налога на прибыль организаций в размере 891885,00 рублей;

uначисления пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль организации в размере 21079,00 рублей;

uуменьшения заявленного убытка по налогу на прибыль за 2008 год в размере 9048755,00 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологический флот" фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.