Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Раннева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебатаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СтройАвтоСервис" (ОГРН: <***>)

ответчик: ЗАО "Астрос ЛЦ" (ОГРН: <***>)

об устранении нарушения права

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2011

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2012

установил:

ООО «СтройАвтоСервис» обратилось с иском к ЗАО «Астрос ЛЦ» о запрете устанавливать сооружения и иным образом препятствовать свободному проезду к земельному участку истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву. Суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 05.08.2009, акта приема-передачи от 06.08.2009, договора купли-продажи от 20.08.2009, акта приема-передачи от 24.08.2009 истец является собственником земельного участка общей площадью 30 280 кв. м по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Предпортовый», IV поле 1-го овощного севооборота, уч. 11, кадастровый № 47:14:06-03-001:0111, разрешенное использование: для строительства логистического комплекса; выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.01.2010 серии 78-АД № 515701.

На основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемной комиссией от 28.12.2006, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 19.01.2007 № 110 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.03.2007 серии 78-АВ № 524466 на подъездную автодорогу с площадками общей площадью 13 144,80 кв. м, инв. № 949, лит. И по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, от Волхонского шоссе ПК 151+28,76 до производственной зоны «Горелово», шоссе Волхонское, д. 2а.

На основании договора купли-продажи от 17.06.2008 № 1574, постановления главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 25.04.2008 № 1311, акта приема-передачи от 19.06.2008 ответчик является собственником земельного участка общей площадью 21 813 кв. м под строительство подъездной автомобильной дороги, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Предпортовый», кадастровый № 47:14:06-03-001:0001; выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.12.2008 серии 78-АГ № 671864.

Ответчику выдано предписание ОГИБДД МОБ ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области от 20.10.2009 в целях устранения нарушений, выявленных 19.10.2009 повседневной проверкой; предложено устранить угрозу безопасности дорожного движения: до 01.11.2009 демонтировать посторонние предметы, не имеющие отношения к обустройству на автодороге от Волхонского шоссе ПК 151+28,76 до производственной зоны «Горелово», шоссе Волхонское, д. 2А, ликвидировать самовольно организованные съезды на указанной автодороге до разработки проектной документации в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что подъезд к земельному участку истца возможен по единственной автомобильной дороге, принадлежащей ответчику, который без согласований с собственниками соседних участков незаконно установил на данной дороге шлагбаум, закрывающий проезд к участку истца, чем нарушил его права и законные интересы, несмотря на предписание органов МВД РФ продолжает использовать самовольно установленный шлагбаум, ООО «СтройАвтоСервис» со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило настоящий иск.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не подтвердил невозможность проезда по спорной автодороге; установка шлагбаума на частной дороге ответчика не препятствует истцу пользоваться его земельным участком, обусловлена техническими характеристиками дороги, по которой не предусмотрено движение крупногабаритных транспортных средств и строительной техники; требования истца нарушают права ответчика как собственника объектов недвижимости; автодорога ответчика является дорогой необщего пользования, порядок проезда по которой регламентируется собственником; стороны не заключали соглашений, регулирующих порядок пользования подъездной автодорогой ответчика, сервитут не оформлен; исковые требования не доказаны.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу статьи 65 названного Кодекса истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает истец, ответчик препятствует доступу ООО «СтройАвтоСервис» к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым № 47:14:06-03-001:0111, поскольку подъезд к данному участку возможен только по автодороге ответчика, на которой самовольно установлен шлагбаум.

Согласно статье 209 названного Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № 47:14:06-03-001:0001 под строительство подъездной автомобильной дороги, а также завершенной строительством и введенной в эксплуатацию подъездной автодороги с площадками.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги по значению подразделяются на дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги; по виду разрешенного использования – на автомобильные дороги общего и необщего пользования.

Согласно пунктам 3, 4 указанной статьи к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц; к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, владении или пользовании органов государственной власти, местных администраций, физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд; перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются уполномоченными органами; перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 12 той же статьи к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц; иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

С учетом положений пункта 12 статьи 6, пункта 3 статьи 27 названного Закона к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные ими за счет собственных средств на предоставленных в установленном порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц согласно законодательству Российской Федерации; правила использования частных автомобильных дорог определяются собственниками или владельцами таких автомобильных дорог в соответствии с законами, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 28 данного Закона пользователи автомобильных дорог вправе свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Законом.

Из представленных истцом доказательств с очевидностью не следует, что ответчик является собственником автомобильной дороги общего пользования, предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц; не подтверждено, что истец участвовал в расходах на строительство, эксплуатацию дороги и вправе использовать данную дорогу в отсутствие альтернативного проезда к своему земельному участку.

Пользование объектом, принадлежащим иному лицу, в отсутствие соглашения с его собственником о порядке, стоимости использования объекта, может свидетельствовать о нарушении баланса интересов сторон, прав и интересов собственника автодороги.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по установке шлагбаума на принадлежащей ему дороге нарушают права других лиц, истец не подтвердил, что вправе обращаться в суд в защиту их интересов; также не доказан факт нарушения ответчиком прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ООО «СтройАвтоСервис» земельным участком.

Из предписания ОГИБДД МОБ ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области от 20.10.2009, составленного за два года до предъявления иска, не следует, что истцу предписано демонтировать с дороги спорный шлагбаум; доказательств привлечения ответчика к административной ответственности в связи с нарушением требований эксплуатации автомобильных дорог не представлено.

Истец ссылается на нарушение ответчиком положений статьи 29 вышеуказанного Закона о запрете пользователям автодорог, иным осуществляющим использование автодорог лицам повреждать данные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автодорогам, создающие препятствия движению транспортных средств, пешеходов; между тем статьей 3 Закона разделены понятия пользователей и владельцев автодорог.

При изложенных обстоятельствах суд не установил условий для удовлетворения иска по заявленным предмету и основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.