Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Проект» (место государственной регистрации: 191144, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. 6-я Советская, д. 24, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>)

об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИНФС России) №15 по Санкт-Петербургу (место нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 197346, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, дом 10-12, лит. «О»)

юридическое лицо, чьи права и интересы затрагиваются оспариваемыми действиями, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Сервисная Компания» (ООО «СЗСК», место государственной регистрации: 199106, Санкт-Петербург, ул. Гаванская, дом 12, корп.2, офис 35, ОГРН <***>)

установил:

ООО «Проект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями:

признать незаконными действия Межрайонной ИНФС России №15 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, регистрирующий орган) по оставлению без рассмотрения полученного 04 июля 2011 года определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗСК» (далее – общество);

обязать регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о ликвидации ООО «СЗСК.

Предъявленные требования основаны на нормах статей 127, 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано доводами об обязанности ООО «Проект» нести бремя судебных расходов по делу о банкротстве до даты исключения ООО «СЗСК» из ЕГРЮЛ, в том числе и за тот период, когда государственная регистрация была приостановлена государственным органом.

Инспекция в ходе судебного разбирательства 13.02.2012 полагала оспоренные действия законными и обоснованными, а требование ООО «Проект» - беспочвенным.

Заявитель в заседание суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, доказательств не представил.

Поскольку ООО «Проект» надлежаще извещено о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Заслушав объяснения представителя государственного органа и исследовав материалы дела, суд находит заявление ООО «Проект» не подлежащим удовлетворению.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2011 года завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗСК» (№А56-20239/2009).

11 июля 2011 года Межрайонная ИНФС России №15 по Санкт-Петербургу уведомила о приостановлении государственной регистрации ликвидации общества по определению арбитражного суда от 18.05.2011, поступившего в регистрационный орган 04.07.2011 за вх. №98981Б. В обоснование принятого решения инспекцией указан пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Запись о ликвидации ООО «СЗСК» была внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 22 декабря 2011 года.

Как усматривается из ответа инспекции от 27.07.2011 №0203/63035 на обращение конкурсного управляющего ООО «СЗСК» и содержания уведомления от 11.07.2011, государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица была приостановлена регистрирующим органом в связи с поступлением информации об обжаловании судебного акта о завершении конкурсного производства одним из конкурсных кредитов должника - гражданином ФИО2

Из судебных актов по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-20239/2009 следует, что судебные разбирательства по неоднократно инициированным жалобам названного лица были окончены 18.10.2011.

В соответствие с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Вместе с тем, в силу нормы абзаца четвертого данного пункта обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Вследствие этого, решение Межрайонной ИНФС России №15 по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СЗСК» в связи с обжалованием конкурсным кредитором ФИО2 определения о завершении конкурсного производства в ситуации, когда имелась информация о поступлении жалобы и истекал срок, установленный для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, соответствовало предписаниям федерального закона.

Доводы заявителя о том, что апелляционная жалоба была подана ФИО2 с пропуском установленного законом срока на обжалование, суд находит несостоятельным, поскольку оценка этого обстоятельства отнесена к исключительной компетенции арбитражного суда соответствующей инстанции и в правомочия регистрирующего органа не входит.

Что касается возвращения жалобы ФИО2 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, то этот судебный акт состоялся после приостановления государственной регистрации, в последующем Ильин вновь обращался с апелляционной жалобой, а затем обжаловал определение апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Нормой абзаца пятого пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Сведений о том, что определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционных жалоб на определение о завершении конкурсного производства по делу №А56-20239/2009 направлялось в Межрайонную ИНФС России №15 по Санкт-Петербургу, заявление ООО «Проект» и представленные им материалы не содержат.

Помимо изложенного, заявителем не представлено доказательств возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения конкурсному управляющему общества за период с момента приостановления государственной регистрации ликвидации до даты исключения ООО «СЗСК» из ЕГРЮЛ.

На дату судебного разбирательства сведения о прекращении деятельности общества внесены в ЕГРЮЛ.

В силу нормы части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может удовлетворить заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов при одновременном наличии двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что оспоренные заявителем действия совершены инспекцией в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения Государственного реестра и при этом права и охраняемые законом интересы ООО «Проект», не нарушены, поданное им заявление суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «Проект» в заявлении о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу по приостановлению государственной регистрации ликвидации ООО «СЗСК» и возложении обязанности внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Покровский