Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская область, промзона "Кирпичный завод", квартал 6 , ОГРН: 1027808006676, ИНН 7816162305, дата регистрации 25.04.2000)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Автодор Экспресс" (адрес: Россия 194223, Санкт-Петербург, Тореза проспект 46 , ОГРН: 7847465134 , ИНН 7802396310, дата регистрации 26.06.2007)

о взыскании 2 494 612 руб. 92 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 25.12.2014

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Автодор Экспресс" о взыскании 2 494 612 руб. 92 коп., в том числе 1 902 896 руб. задолженности по перечислению денежных средств, полученных от покупателей, в счет исполнения поручения по договору №NS11-4031 от 16.08.2011, 591 716 руб. 92 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 06.02.2014 по 10.07.2015.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В соответствии со ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Автодор Экспресс" (агент) был заключен договор №NS11-4031 от 16.08.2011, согласно условиям которого ответчик обязался за вознаграждение организовать прием и выдачу от своего имени и за счет заказчика товаров, а также осуществлять сохранность и возврат невостребованных заказов заказчику, а также с учетом Дополнительного соглашения №1 от 19.03.2012 по отдельному поручению заказчика, ответчик обязался осуществлять прием платежей от покупателей в целях исполнения денежных обязательств покупателей перед заказчиком по оплате заказов, подлежащих выдаче, и осуществлять последующие расчеты с заказчиком в установленном порядке.

Согласно п. 2.3 договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.03.2012 агент еженедельно информирует заказчика о выданных заказах и принятых платежей, путем предоставления отчета. Каждые две недели, но не позднее первого рабочего дня следующего месяца, по итогам декабря – не позднее3 января следующего года, агент формирует и направляет заказчику подписанный со своей стороны отчет, содержащий сведения о количестве и цене выданных заказов и принятых платежей за месяц, заказах ожидающих выдачу, а также расчет агентского вознаграждения.

В соответствии с п. 2.6.1 договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.03.2012, в случае, если в соответствии с п. 1.11 договора агент получил поручение заказчика на прием платежа от покупателя, агент обязуется в соответствии с п. 3.1 договора надлежащим образом и в срок перечислить заказчику полученные на основании договора платежи от покупателей.

Согласно п. 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.03.2012, в случае приема оплаты в пользу заказчика, агент на ежемесячной основе, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем приема оплаты, перечисляет денежные средства заказчику в полном объеме.

Во исполнение условий договора в период с января по май 2014 года согласно представленным отчетам платежного агента ответчиком пот покупателей были получены денежные средства на общую сумму 2 818 894 руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств, полученных от покупателей в счет приема оплаты товара в пользу заказчика, не выполнил в полном объеме (всего перечислено 385 945 руб. 82 коп.), в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, размер которой с учетом причитающегося ответчику агентского вознаграждения, составил 1 902 896 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№P-NS15-0032 от 30.01.2015 с требованием оплатить возникшую задолженность осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению драгой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Ответчик, полученные от покупателей денежные средства, согласно представленным отчетам агента, не перечислил заказчику.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (п. 2 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Истец на основании п. 5.1 договора в редакции Протокола согласования разногласий от 16.08.2011, начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа за период с 06.02.2014 по 10.07.2015, размер которых согласно расчету последнего исходя из ставки 0,1% от цены заказа за каждый день просрочки, составил 591 716 руб. 92 коп., судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 999, 1005, 1011 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности и пеней не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по перечислению денежных средств, подученных от покупателей, не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Автодор Экспресс" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" 2 494 612 руб. 92 коп., в том числе 1 902 896 руб. задолженности, 591 716 руб. 92 коп. неустойки, а также 35 474 руб. 07 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Астрицкая С.Т.