Гражданский кодекс часть 1

Ответчик письменных возражений на иск не представил; заявил о фальсификации представленного истцом акта сверки расчетов от 30.11.2007 года на сумму 10328560руб. 01коп.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Между сторонами заключен договор лизинга от 01.07.2005 № 093, предусматривающий переход к лизингополучателю права собственности на объект лизинга при условии выплаты всех лизинговых платежей и добросовестного исполнения условий договора.

В соответствии с графиком платежей последний лизинговый платеж должен был состояться в мае 2009 года.

Согласно п. 8.11 договора лизинга лизингополучатель вправе в любой момент выкупить объект лизинга, выплатив сумму закрытия сделки, которую, согласно данному пункту договора, составляют: совокупная сумма лизинговых платежей за неоплаченный период фактического нахождения объекта лизинга у лизингополучателя, остаточная стоимость объекта лизинга, вознаграждение лизингодателя в полном объеме, исходя из первоначального срока договора, задолженность по штрафным санкциям согласно п. 8.10 договора, штрафные санкции банка за досрочное погашение кредита, а также налоги, возникающие при закрытии сделки.

Основываясь на п. 8.11 договора лизинга, стороны 22.07.2008 заключили договор купли-продажи объекта лизинга. По условиям указанного договора выкупная цена оборудования составляет 17652867руб. 08коп., а с учетом суммы аванса, полученного продавцом от покупателя в соответствии с договором лизинга и не зачтенного в ходе исполнения договора сумма, подлежащая уплате в счет стоимости оборудования составила 12053640руб. 21коп.

Иной структуры выкупной цены, нежели указанной в договоре лизинга, договор купли-продажи не содержит.

Из условий п. 8.11 договора лизинга следует, что в состав выкупной цены включена, как ее часть, задолженность по оплате лизинговых платежей, названная совокупной суммой лизинговых платежей за неоплаченный период фактического нахождения объекта лизинга у лизингополучателя. Поскольку речь идет об условиях выкупа имущества до окончания действия договора лизинга, указанное условие договора не позволяет толковать данную совокупную сумму лизинговых платежей иначе, чем задолженность по оплате, так как иного фактического пользования объектом лизинга, в рамках действующего договора, кроме как оплачиваемого лизинговыми платежами договор не предусматривает.

С заключением договора купли-продажи обязанность ответчика по внесению лизинговых платежей прекратилась в соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ.

Заявление ответчика о фальсификации акта сверки расчетов судом не принимается к рассмотрению, поскольку в данной ситуации этот акт, составленный в отношении лизинговых платежей, не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина Л.М.