Гражданский кодекс часть 1

Судебное заседание было начато 26 февраля 2006г. Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2006г. Полный текст решения изготовлен марта 2006 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КУГИ Санкт-Петербурга

к ЗАО"47 Трест"

о взыскании 74071 руб. 10 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 – доверенность от 30.12.05г.

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 26.12.05г.

представитель ФИО3 – доверенность от 19.04.05г.

установил:

КУГИ СПб обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «47 Трест» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21191 руб. 21 коп. по договору аренды земельного участка от 26.12.2003г. № 00/ЗК-002273(05), расположенного по адресу: СПб, Ульянка, квартал 1, корп. 60а (восточнее д. 8, лит. А, по ул. Лени ФИО4).

Ответчик заявленные к нему требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности, в связи с тем, что ответчик не имел возможности пользоваться по назначению земельным участком, что в соответствии со ст. 612 ГК РФ является основанием для предъявления соответствующих требований к Арендодателю.

В судебном заседании ответчик представил пакет документов в обоснование своей позиции по иску.

Истец представил в материалы дела копию постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.07.2005г. № 1098 «О признании утратившим силу распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003г. № 2834-ра».

Для ознакомления с представленными документами, по ходатайству истца, в судебном заседании был объявлен перерыв до 02 марта 2006г., до 15 часов, после чего судебное заседание было продолжено в указанное время.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Изучив представленные в дело материалы, выслушав представителей сторон, суд установил.

26.12.2003г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-002273(05), находящегося по адресу: СПб, Ульянка, квартал 1, корп. 60а (восточнее д. 8, лит. А, по ул. Лени ФИО4), - для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома и дальнейшего использования после осуществления инвестиционной деятельности.

Однако пользоваться предоставленным в аренду земельным участком ответчик не смог, так как ему препятствовали в использовании арендуемого земельного участка.

В связи с жалобами граждан Заместитель Главы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга 22.03.2004г. просил ответчика приостановить работы на строительной площадке.

23.04.2004г. вице-губернатор Санкт-Петербурга обязал ответчика приостановить подготовительные работы на участке. 29.06.2004г. инвестиционно-тендерная комиссия рассмотрела вопрос: «О признании утратившим силу распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003г. № 2834-р «О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Кировский административный район, Ульянка, квартал 1, корп. 60а (восточнее дома № 8, лит. А, по ул. Лени ФИО4)», - и решила – инвестору приостановить работы по осуществлению инвестиционного проекта по строительству жилого дома по указанному адресу до 31.10.2004г. для урегулирования конфликта с гражданами.

Ответчик неоднократно обращался в различные организации, в том числе, в правоохранительные органы и в прокуратуру для решения вопроса о возможности пользоваться арендуемым земельным участком, однако вопрос этот решен не был.

Несмотря на изложенные обстоятельства, истец производил начисления арендной платы. Так, за период с 01.01.05г. по 26.07.05г. размер арендной платы составил 52879 руб. 89 коп., за просрочку внесения платежей истец начислил пени в сумме 21191 руб. 21 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанной суммы, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности с ответчика.

Суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По договору аренды, заключенному между сторонами, истец предоставил ответчику земельный участок для строительства жилого дома на инвестиционных условиях. Однако пользоваться указанным земельным участком ответчик не смог по основаниям, изложенным выше.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знает об этих недостатках.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть использовано вследствие просрочки кредитора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Васильева Н.А.