Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "СевЗапНефть" обратилось с заявлением о признании недействительным решения №09-21/9 от 25.08.09 г. Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил:

МИ ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой приняла решение о привлечении к налоговой ответственности от 17.08.2009г. № 22-04/22225.

В целях обеспечения исполнения решения от 17.08.2009г. № 22-04/22225 налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение от 25.08.2009г. № 09-21/9 о применении в отношении Общества обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика на сумму 87 463 469 руб.

Статьей 101 НК РФ установлен порядок вынесения налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Пунктом 10 названной нормы предусмотрено право налогового органа после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения. Такие меры принимаются в случае, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НКРФ.

Статья 76 НК РФ, регулирующая порядок приостановления операций по счетам в банке, включена в главу 11 Налогового кодекса Российской Федерации «Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов». То есть, приостановление операций по счетам в банке наряду с такими мерами как пени, поручительство и залог имущества относится к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, и как прямо следует из пункта 1 статьи 76 НК РФ, применятся для обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора.

Вместе с тем в рамках статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке рассматривается как обеспечительная мера, направленная на исполнение решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность налоговых органов приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков и в случае непредставления последними деклараций по налогам.

Таким образом, из системного толкования статей 31, 101, 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщиков в банке может применяться налоговыми органами в трех случаях:

1. как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов;

2. как способ обеспечения исполнения решения налогового органа, принятого по
результатам налоговой проверки;

3. как способ обеспечения исполнения обязанности по своевременному представлению налоговой декларации.

При этом порядок вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в каждом из перечисленных случаев различается.

Так, пункты 1 и 2 статьи 76 НК РФ регулируют порядок принятия решения о приостановлении операций по счетам в банке именно как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, в связи с чем в названных пунктах имеется привязка к требованию об уплате налогов, которое выставляется налогоплательщику при неисполнении этой обязанности. Возможность применения приостановления операций по счетам налогоплательщика как способа обеспечения обязанности по уплате налогов неразрывно связана с положениями статьи 46 НК РФ, устанавливающей порядок взыскания налогов за счет денежных средств налогоплательщика. Соответственно, применение данной обеспечительной меры возможно только после направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и принятия инспекцией в двухмесячный срок с момента истечения срока на уплату налога, указанного в требовании, решения о взыскании налога, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Приостановление операций по счетам как способ обеспечения исполнения решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, имеет совершенно иную природу и задачи. Данная обеспечительная мера принимается с целью недопущения ситуаций, при которых исполнение решения налогового органа будет невозможно в связи с выводом налогоплательщиком своих активов. Пунктом 10 статьи 101 НК РФ прямо установлено, что налоговый орган вправе принять обеспечительные меры после вынесения решения по результатам налоговой проверки в случае, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Соблюдение в данном случае налоговым органом процедуры взыскания налогов, установленной статьей 46 НК РФ (направление требования об уплате налогов, принятие решения о взыскании), не обеспечило бы основной цели данных обеспечительных мер, в связи с чем следует признать, что пункт 2 статьи 76 НК РФ в рассматриваемых ситуациях не применяется.

Кроме того, необходимо отметить, что пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрена возможность по просьбе налогоплательщика заменить принятые обеспечительные меры.

Соответственно пункт 3 статьи 76 НК РФ распространяется исключительно на случаи принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам при непредставлении налогоплательщиком в установленный срок деклараций по налогам.

Как следует из материалов дела, инспекция при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки установила обстоятельства, затрудняющие (делающие невозможным) исполнение данного решения, а именно: налоговый орган установил, что сумма доначисленных Обществу налогов, пеней и штрафов превышает стоимость имущества, находящегося на балансе налогоплательщика.

В связи с этим, в порядке, установленном п. 10 ст. 101 НК РФ, инспекция приняла решение от 25.08.2009 №09-21/9 о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения от 17.08.2009г. № 22-04/22225. Оспариваемое Обществом решение о приостановлении операций по счетам в банке вынесено налоговым органом на основании решения о принятии обеспечительных мер. Направления в этом случае Обществу требования об уплате налогов не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает нарушения инспекцией норм налогового законодательства при вынесении решения о принятии обеспечительных мер, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рыбаков С.П.