Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Конфидент-Сервис СПб"
к ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский

о взыскании 471 748,00 руб.

при участии
от истца: не явился
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 25.10.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конфидент-Сервис СПб" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский о взыскании 415 585,00 руб. суммы задолженности, 8 193,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000,00 руб. суммы расходов на услуги представителя, а также 14 435,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 25.10.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании от 15.12.2010 истец представил акт сверки и доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, которые приобщены к материалам дела.

Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Лазер-Принт». Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом ходатайство рассмотрено и оставлено в стадии рассмотрения до предоставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, где производились работы по представленному в судебном заседании договору № 112 от 20.07.2010.

В судебном заседании 26.01.2011 ответчик представил документы во исполнение определения суда от 15.12.2010, которые судом приобщены к материалам дела.

Для уведомления истца о представленных ответчиком документах, рассмотрение дела подлежит отложению. Ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лазер-Принт» судом оставлено в стадии рассмотрения.

В судебном заседании от 16.03.2011 истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей генерального директора и начальника отдела общества истца, являющихся сотрудниками ООО «Конфидент-Сервис СПб».

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей, так как указанные лица являются представителями истца.

Ходатайство истца о вызове свидетелей рассмотрено, отклонено, так как указанные лица могут дать пояснения как представители истца, и работают в данной организации.

В связи с приобщением документов, судебное заседание было отложено для ознакомления с ними ответчиком и судом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ООО «Лазер-Принт».

Судом заявленное ходатайство рассмотрено, отклонено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении основания исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей: ФИО2 (197375, <...>), ФИО3 (195067, <...>).

Судом ходатайство о вызове свидетелей рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего сотрудника ООО "Конфидент-Сервис СПб" ФИО4.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО4 рассмотрено, удовлетворено.

Судебное заседание было отложено для вызова свидетелей и подготовки правовой позиции сторонам.

В судебном заседании 22.06.2011 установлено, что не обеспечена явка свидетелей.

Ответчик не настаивал на вызове свидетелей.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для вызова свидетелей.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено, удовлетворено, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 08.07.2011 установлено, что не обеспечена явка свидетелей: ФИО2 (197375, <...>), ФИО3 (195067, <...>), в связи с чем, судебное заседание повторно было отложено.

В судебное заседание от 15.08.2011 истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не лишает суд возможности рассмотреть спор по существу, так как свидетели, приглашенные истцом, в судебное заседание не являлись, затягивать процесс далее нецелесообразно.

Заслушав доводы ответчика, судом дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами, а также оценены показания истца, данные ранее с учетом аудиозаписи.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ТСЖ «Коломяжский 15» (покупатель) и ООО "Конфидент-Сервис СПб" (исполнитель) 01.05.2008 был заключен договор № 126-08/СО (далее – договор № 126-08/СО) на сервисное обслуживание оборудования, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению сервисного обслуживания оборудования, установленного у заказчика по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. 15, перечень которого приведен в спецификации установленного на объекте оборудования (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договор № 126-08/СО стоимость работ составила 86 400 руб.

Приложением № 2 к договору № 126-08/СО установлены контрольные сроки выполнения заявок.

Во исполнение заключенного договора ООО "Конфидент-Сервис СПб" оказало услуги по сервисному обслуживанию на общую сумму 43 200 руб., что подтверждается актами № А0000019 от 31.03.2010 и № Д0000254 от 30.06.2010.

Истец уменьшил стоимость выполненных работ, как, если бы услуги были оказаны по состоянию на 14.06.2010 (момент уведомления заказчиком о прекращении договора), в результате чего, ООО "Конфидент-Сервис СПб" предъявило ко взысканию 17 520 руб. задолженности по договору № 126-08/СО за 2-ой квартал 2010.

Кроме того, между ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский (покупатель) и ООО "Конфидент-Сервис СПб" (поставщик) 29.09.2009 был заключен договор № 122/9 на поставку комплекта оборудования (далее - договор № 122/9), проведение монтажных работ, в соответствии с п. 1 которого, поставщик обязуется поставить комплект оборудования и провести работы по монтажу оборудования на объекте покупателя по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15 (подъезды 7,8,9), а покупатель принять и оплатить работы по поставке и монтажу оборудования.

Стоимость договора № 122/9 составляет 865 585 руб. (п. 2.1).

Пунктом 4.1 договора № 122/9 поставка оборудования производится в соответствии со спецификацией поставляемого оборудования (Приложение № 1).

В приложении № 1 стороны согласовали количество, ассортимент и стоимость оборудования, монтажные работы и монтажные и расходные материалы.

Как следует из текста искового заявления, во исполнение договора № 122/9 ООО "Конфидент-Сервис СПб" поставило ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский оборудование на общую сумму 534 835 руб., что истец подтверждает товарными накладными № В0000015 от 11.12.2009 на сумму 400 000 руб., № 95 от 13.05.2010 на сумму 35 000 руб., № 31 от 23.06.2010 на сумму 99 835 руб. ООО "Конфидент-Сервис СПб" выполнило монтажные работы на общую сумму 330 750 руб., что подтверждается актами № Д0000374 от 13.05.2010 и № Б0000225 от 23.06.2010.

Таким образом, согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 13.05.2010 ООО "Конфидент-Сервис СПб" поставило оборудование ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский и выполнило работы на общую сумму 865 585 руб.

Согласно п. 2.2 договора № 122/9 оплата производится путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в несколько этапов, определяемых по согласованию сторон.

Ответчиком обязательства по договору № 122/9 были исполнены частично в размере 450 000 руб. Истец выставил ответчику счет № 10/947 от 23.06.2010 на оплату 415 585 руб. по договору № 122/9.

Как полагает истец, в соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2010 у ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский перед ООО "Конфидент-Сервис СПб" образовалась задолженность в размере 415 585 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по договорам № 126-08/СО и № 122/9 составил 433 105 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период со 02.06.2010 по 31.08.2010 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 193,00 руб. с учетом ставки рефинансирования 7,75%.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.06.2010 № 73 с требованием погасить задолженность.

Письмом от 01.07.2010 исх. № 435 ООО Управляющая компания "Уютный дом "Коломяжский" подтвердило исполнение ООО "Конфидент-Сервис СПб" обязательств по договору № 122/9 по поставке оборудования и монтажу в части, а именно в размере 450 000 руб. В остальной части договорные обязательства ООО "Конфидент-Сервис СПб" не выполняются.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ООО "Конфидент-Сервис СПб" по договору № 122/9 выполнило работы и поставило оборудование на общую сумму 450 000 руб., которые ООО Управляющая компания "Уютный дом "Коломяжский" были оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Конфидент-Сервис СПб" обязательств по договору № 122/9, ООО Управляющая компания "Уютный дом "Коломяжский" заключило с ООО «Лазер-Принт» договор № 112 от 20.07.2010 на выполнение комплекса работ по монтажу системы контроля доступа, видеонаблюдения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2. Договор ООО «Лазер-Принт» был исполнен надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом № 00000033 от 27.07.2010 и товарной накладной № 214 от 27.07.2010. Платежным поручением № 642 от 23.09.2010 ООО Управляющая компания "Уютный дом " Коломяжский выплатило ООО «Лазер-Принт» 465 585 руб. по договору № 112 от 20.07.2010.

Договор № 126-08/СО заключен между ООО "Конфидент-Сервис СПб" и ТСЖ «Коломяжский 15» (ИНН <***>), следовательно, к правоотношениям, вытекающим из указанного договора ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский (ИНН <***>) отношения не имеет.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору № 122/9 ответчик признал исполненными обязательства в размере 450 000 руб. Представленные в материалы дела товарные накладные № 95 и № 31 не подтверждают факт поставки ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский оборудования, так как не подписаны со стороны ответчика.

Требования, вытекающие из договора № 126-08/СО предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, так как заказчиком по нему является ТСЖ «Коломяжский 15» (ИНН <***>), которое должно отвечать по данным договорным обязательствам.

Представленные истцом документы являются односторонними, подписанными только самим истцом. Доказательств того, что работы выполнялись, истцом не представлено. Наряды на проведение монтажных работ также не подтверждают факт работ именно по спорному договору.

Согласно п. 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В данном случае истцом доказательств получения ответчиком уведомления о готовности к сдаче работ истцом не представлено. Доказательств факта получения ответчиком в одностороннем порядке подписанного акта выполненных работ также не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "Конфидент-Сервис СПб" возвратить из федерального бюджета 2 610,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.