Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «А-4-Московский» (далее – ООО «А-4-Московский», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании 179000 руб. страхового возмещения.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства истец в судебное заседание не явился.

Ответчик по иску возражал, полагая, что событие, заявленное истцом, как страховое, таковым не является.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления 06.04.2012 между ООО «А-4-Московский» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей № 002 PIP– 139975/2012 (далее - договор), которым к застрахованному имуществу, в том числе отнесены: денежная наличность в сейфе на страховую сумму 324453 руб. и денежная наличность в кассе на страховую сумму 100000 руб.

В разделе «Страховые риски» данного договора сторонами предусмотрено, что имущество является застрахованным на случай его гибели, утраты или повреждения в результате, в том числе: кражи с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, грабежа, разбоя.

Как утверждает истец 22.09.2012 в 17 часов 15 минут в помещении, расположенном на территории страхования, произошло преступление, совершенное неустановленным лицом, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ – «Грабеж».

Постановлением № 550404 от 26.12.2012 вынесенным УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от 29.03.2013 дознание по данному уголовному делу приостановлено, в связи с истечением срока дознания.

Полагая данный случай страховым, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, в размере утраченной суммы.

Письмом исх. № 3518 от 15.03.2013 ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что застрахованное имущество было утрачено в результате события, на которое условия договора страхования не распространяются.

Дальнейшие попытки обращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения результатов также не дали.

Полагая отказ ООО «Группа Ренессанс Страхование» незаконным ООО «А-4-Московский» обратилось за судебной защитой.

Ответчик, возражая по иску, указывает, что по условиям заключенного сторонами договора страховым случаем признается, в том числе, утрата застрахованного имущества, явившаяся прямым следствием грабежа, разбоя. Согласно пункта 12.7 правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, грабеж или разбой считаются произошедшими, если произведены с применением насилия или под угрозой применения такового. В соответствии с пунктом 12.8 правил, грабеж или разбой считаются произошедшими, если по факту данного события следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьями 161,162 Уголовного кодекса РФ.

Также ответчик ссылается на постановление № 550404 от 26.12.2012 о возбуждении уголовного дела, в котором указано, что неустановленное лицо открыто похитило со стола 179000 руб., принадлежащие ООО «А-4-Московский», что, по мнению ООО «Группа Ренессанс Страхование» свидетельствует об отсутствии квалифицирующего страховой случай признака – применения насилия в отношении страхователя и его работников.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что застрахованное имущество было утрачено в результате события, на случай наступления которого страхование по договору не распространяется, в связи с чем ущерб, причиненный такой утратой, в рамках договора страхования возмещению не подлежит.

Изучив позиции сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рассматриваемом случае в договоре страхования от 06.04.2012 в качестве страховых рисков учтены, в том числе: кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, грабеж и разбой (согласно разделу 12 правил страхования).

Раздел 12 правил страхования содержит условия, при которых разбой или грабеж считаются произошедшими, если совершены с применением насилия или под угрозой его применения. Также данный раздел содержит условие о том, что грабеж или разбой считаются произошедшими, только в том случае, если по факту данного события следственными органами было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьями 161,162 Уголовного кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что по факту указанного хищения возбуждено уголовное дело N 550404 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, критерии, позволяющие установить, что хищение произошло с применением насилия, или при угрозе применения насилия, либо в отсутствие таковых, текст указанного постановления не содержит.

Согласно норме части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ грабеж - есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания квалифицировать произошедшее событие, как грабеж, в контексте, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что страховщик не вправе был отказать страхователю в выплате страхового возмещения, поскольку денежные средства были похищены в результате грабежа, в пределах страхового покрытия.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению за вычетом предусмотренной договором франшизы в размере 15000 руб. Сумма подлежащая удовлетворению составляет 164000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-4-Московский» 164000 руб. страхового возмещения и 5836 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Новикова Е.В.