Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию автомобильных аптечек без специального разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2008 г. и протокола осмотра помещений от 12.12.2008 г.

Прокуратура уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Прокуратуры РФ на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 полностью признала факт административного правонарушения, представила отзыв, справку об инвалидности и просит максимально снизить размер штрафа, поскольку ее пенсия составляет 4 990 руб., а на ее иждивении находится также сын 21 года, студент, инвалид детства, пенсия которого составляет 2 000 руб. в месяц, правонарушение незначительное, ущерб никому не причинен.

Рассмотрев материалы дела, и, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1, суд находит требование Прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается Предпринимателем.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный факт не требует дальнейшего доказывания, в связи с чем требования Прокуратуры подлежат удовлетворению.

Что касается размера штрафа, суд считает необходимым привлечь Предпринимателя к административной ответственности и применить к нему минимальный штраф по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство предпринимателя, суд руководствуясь п.п. 1 и 2 статьи 3.5, а также ст. 4.2 КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность», установил, что:

- административное правонарушение совершено впервые;

- Предприниматель раскаивается в совершении правонарушения;

- правонарушение незначительно, поскольку установлена реализация 2 единиц автомобильных аптечек, одна из которых, по утверждению Предпринимателя, не находилась на витрине, не подлежала реализации, была вскрыта и использовалась работниками магазина;

- Предприниматель является инвалидом второй группы, о чем свидетельствует справка Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу от 29.09.2008 г., причем, инвалидность установлена бессрочно (пенсия составляет 4 990 руб. в месяц);

- Предприниматель проживает вдвоем с сыном-студентом 21 года, являющимся инвалидом детства, пенсия которого составляет 2 000 руб. в месяц.

В связи с перечисленными обстоятельствами размер штрафа составит 500 руб.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.2, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ленинграда, проживающую в <...> речки, д. 10, кв. 4, привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию аптечек автомобильных «Тандем» (двух штук) без специального разрешения - лицензии на фармацевтическую деятельность и назначить ей административное наказание в виде штрафа 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Королева Т.В.