Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ООО «Авангард Строй Трест» (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д. 120, лит. Б, офис 403, ОГРН: 7818008787 )

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МорНефтеГазСтрой» (далее – ООО «МорНефтеГазСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Строй Трест» (далее – ООО «Авангард Строй Трест») о взыскании 33 345 руб. 24 коп. задолженности и 109 руб. 39 коп. неустойки за период с 08.11.2012 по 05.02.2016 на основании договора от 27.09.2011 № 11/09-03.

Определением от 25.02.2016 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 13 893 руб. 90 коп., начисленной за 1181 день.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МорНефтеГазСтрой» (подрядчик) и ООО «Авангард Строй Трест» (заказчик) заключили договор от 27.09.2011 № 11/09-03, на основании которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтажные и пуско-наладочные работы по размещению систем автоматического пожаротушения и охранно-пожарной сигнализации при строительстве газовой котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Малая Морская, д. 6 лит. А, пом. 5Н.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора в течение пяти банковских дней после подписания договора и соответствующего протокола разногласий заказчик выплачивает подрядчику аванс на производство работ в размере 60% от суммы, указанной в протоколе соглашения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора окончательный расчет в размере 40% от стоимости договора производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также представления заказчику к оплате счетов, счетов-фактур.

В силу пункта 5.2 договора за несвоевременное перечисление платежа, предусмотренного пунктами 3.2 и 3.5 договора, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый просроченный день от задержанной суммы оплаты, но не более 5% от общей стоимости договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы на сумму 277 877 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 31.10.2012 № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой от 31.10.2012 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписаны ответчиком без возражений.

Указывая на то, что ответчик не произвел оплату в полном объеме, ООО «МорНефтеГазСтрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ подрядчик суду не представил.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств ответчик не производит полную оплату выполненных работ по договору.

Суд соглашается лишь частично с ответчиком в отношении его доводов о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктами 7.3 и 7.4 договора установлено, что срок рассмотрения претензий по договору – 30 рабочих дней со дня уведомления одной из сторон; в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом данные положения договора не конкретизируют, каким именно способом должна быть доведена претензия до другой стороны, не устанавливают конкретной формы оформления претензии.

Следовательно, пункты 7.3 и 7.4 договора не исключают возможности предъявления претензии и в устной форме (например, по телефону).

Более того, в пункте 7.4 договора говориться о переговорах, а не обязательном претензионном порядке до обращения в суд.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование пунктов 7.3 и 7.4 договора не позволяет рассматривать эти пункты как соглашение о претензионном порядке разрешения споров. Ведение же переговоров не предусматривает письменной фиксации.

Однако в пункте 5.3 договора установлено следующее правило: обязанность по оплате неустойки возникает у виновной стороны только в случае предъявления к ней письменной мотивированной претензии стороны, чьи интересы нарушены, и признания виновной стороной указанных в претензии требований по уплате денежных сумм или по решению суда; срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента ее предъявления; претензия считается предъявленной с момента ее получения стороной, которой она адресована.

Сопоставив положения договора, суд приходит к выводу о том, что в части основного долга истец был вправе не направлять ответчику письменную претензию, а по требованию о взыскании неустойки должен быть соблюсти обязательный претензионный порядок, предусмотренный пунктом 5.3 договора.

Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии по требованию о взыскании неустойки и соответственно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по этому требованию, суд оставляет требование истца о взыскании с ответчика 13 893 руб. 90 коп. неустойки без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не представил суду доказательства погашения долга в размере 33 345 руб. 24 коп., данный долг суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МорНефтеГазСтрой» в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Строй Трест» 13 893 руб. 90 коп. неустойки без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Строй Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МорНефтеГазСтрой» 33 345 руб. 24 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.