Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене протокола от 23.06.2021 № 278/Ц/2021 об административном правонарушении; о признании незаконным и отмене постановление от 08.07.2021 № 2064/2021.

Определением суд от 26.08.2021 заменил наименование заинтересованного лица на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н).

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., вблизи дома 76, литера Б, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20.05.2021 №4390-по, выявлен факт самовольного размещения ООО «УК Возрождение» (далее - Организация) элементов благоустройства, а именно, опоры наружного освещения, блокираторов парковки, четырех бетонных полусфер, шести шлагбаумов (далее - Объекты), севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 76, лит. Б (далее — Здание), на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Участок), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол № 278/Ц82021 от 23.06.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона Санкт -Петербурга № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление №2064/2021 от 08.07.2021, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с протоколом и постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 приложения № 2 к Правилам Объекты являются элементами благоустройства.

Согласно п. 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона № 273-70.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021 № 278/Ц/2021, актом обследования земельного участка 25.05.2021 б/н с приложенной к нему фототаблицей и схемой земельного участка, копией приказа от 20.05.2021 № 4390-по, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями, содержащимися в Региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», данными, размещенными на сайте Организации по адресу: https://mcrenaissance.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, иными материалами дела.

В соответствии с п. 27.4 приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с ЗК РФ, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор па размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 является самовольным в силу положений п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам. Согласно п. 27.3 приложения № 5 к Правилам самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Документы, подтверждающие правомерность размещения Объектов, у Общества отсутствуют.

Общество должно осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

В силу п. 3.5.8 Правил № 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, следят в том числе за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград).

Как следует из собранных по делу доказательств, Общество является управляющей организацией Здания. Участок является придомовой территорией Здания.

Объекты (кроме опор наружного освещения) используются для парковки и стоянки автомобильного транспорта жильцов Здания без правоустанавливающих документов.

Участок является придомовой территорией Здания и, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, эксплуатируется Обществом в интересах жителей Здания. Тот факт, что Участок относится к землям, государственная собственность не разграничена, и не передан Обществу, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16 Закона.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Комитет назначил наказание в размере 50 000 руб., что, по мнению суда, согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оспаривания протоколов об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В части оспаривания постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 08.07.2021 № 2064/2021 требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» оставить без удовлетворения.

В части оспаривания протокола об административном правонарушении от 23.06.2021 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.