Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Истоминой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (196210, <...>, литер А, офис 132, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (199178, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, 5-я В.О. лн., д. 70, литера А, помещ. 19Н, ком. 16.3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 18 965 392, 11 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.04.2022

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») о взыскании убытков в размере 18 965 392, 11 руб.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает.

В судебном заседании представитель ООО «Деловые Линии» подержал исковое требование.

ООО «Магистраль» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Деловые Линии» (клиентом) и ООО «Магистраль» (перевозчиком) в 2017 – 2018 годах были заключены договора перевозки грузов автомобильным транспортом.

Как указывает ООО «Деловые Линии», истец вследствие неправомерных действий ООО «Магистраль» лишился права на налоговый вычет и понес налоговые потери, что подтверждено решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16/Р от 21.02.2022 (далее – Решение № 16\Р от 21.02.2022).

Истец ссылается на то, что из Решения № 16/Р от 21.02.2022 следует, что наступление потерь/убытков в виде уплаченных в бюджет сумм НДС в размере 12 093 732, 11 руб., пеней в размере 6 871 660 руб., штрафа в размере 28 183 руб. непосредственно связано с фактом создания ООО «Магистраль» искусственного документооборота при отсутствии у него фактической возможности осуществлять перевозку, а именно, ООО «Магистраль» фактически не оказывало услуги перевозки ввиду отсутствия у него необходимых ресурсов. Налоговый орган установил, что перевозку осуществляли третьи лица, привлеченные ООО «Магистраль», которые не исполняли обязанности по уплате налогов; основанием отказа в вычете сумм НДС явились обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков услуг для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Магистраль».

Во исполнение Решения № 16\Р от 21.02.2022 истец уплатил в бюджет доначисленные суммы недоимки, пени и штрафа.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в иске следует отказать.

По смыслу статей 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо установить причинную связь между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств со стороны ответчика и возникшими убытками.

В данном случае такая причинная связь между неправомерными действиями ответчика и уплатой истцом в бюджет недоимки по налогам, пеней и штрафа отсутствует.

Как следует из Решения № 16/Р от 21.02.2022, истец на момент заключения договоров, а также в процессе оказания услуг ответчиком располагал информацией, необходимой для проверки соблюдения ответчиком условий заключенных договоров и мог предотвратить возможные налоговые риски, но на этапе заключения договоров уклонился от соблюдения требований, предъявляемых к потенциальному контрагенту в соответствии с утвержденным Положением о выборе поставщиков.

Кроме того, в рамках указанных мероприятий истец в ответ на выборочное истребование налоговым органом транспортных накладных, подтверждающих оказание услуг ответчиком, не представил оригиналы таких документов как в сроки, установленные статьей 93.1 НК РФ, так и на момент составления Акта налоговой проверки.

Наряду с другими обстоятельствами указанные факты позволили налоговому органу сделать вывод о направленности действий истца на создание схемы уклонения от уплаты НДС.

Как обоснованно указывает ответчик, отнесение истцом доначисления ему налоговых платежей и санкций на основании решения налогового органа к неисполнению ответчиком гарантий и заверений, в результате чего истцу причинены убытки в виде неполучения НДС, не подлежит судебной защите, так как в рамках рассматриваемого спора, истец, используя предмет спора и фигуру ответчика, стремится преодолеть претензии фискальных органов и легитимировать себя как добросовестного участника хозяйственного оборота и налоговых правоотношений, что противоречит материалу проверки налогового органа.

Обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (заказчике услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, при этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию и быть представленными в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Поэтому, заключая договор с ответчиком в нарушение требований, предъявляемых к потенциальному контрагенту в соответствии с утвержденным истцом Положением о выборе поставщиков, истец взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить обоснованную налоговую выгоду по документам, содержащим недостоверную информацию.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.