Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Нафтэн» (ОГРН <***>, адрес 192019, Санкт-Петербург, шоссе Глухоозерское, 11, 1) (далее – ООО «Нафтэн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергомонтажный поезд №752» (ОГРН <***>, адрес 196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, 46/2) (далее – ОАО «ЭП-752», ответчик) о взыскании 37174 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на дату вынесения решения суда, исходя из суммы задолженности 37174 руб. по ставке 8,25% годовых, при сумме процентов по состоянию на 04.09.2014, составляющих 613,07 руб., а также 8000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Определением от 16.09.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении требования в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «Нафтэн» на основании товарных накладных от 30.05.2014 и от 05.06.2014 произвело поставку ответчику товара на сумму 37174 руб., ответчик товар на указанную сумму не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные истцом товарные накладные содержат наименование и количество товара.

Следовательно, сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как правоотношения в рамках разовых сделок купли-продажи товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Ответчик доказательств оплаты товара по вышеуказанным накладным не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 37174 руб. задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на дату вынесения решения суда, исходя из суммы задолженности 37174 руб. по ставке 8,25% годовых, при сумме процентов по состоянию на 04.09.2014, составляющих 613,07 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов на сумму 613,07 руб. судом проверен и признан правильным. Право на взыскание процентов на дату вынесения решения суда с суммы задолженности у истца имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 613,07 руб. процентов по состоянию на 04.09.2014, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2014 на дату вынесения решения суда, исходя из суммы задолженности 37174 руб. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, представил в дело платежное поручение от 08.09.2014 № 948 на сумму 8000 руб., перечень поручений № 29 от 04.09.2014.

Из указанных документов усматривается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

Арбитражный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, того, что спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Энергомонтажный поезд №752» в пользу ООО «Нафтэн» 37174 руб. задолженности, 613,07 руб. процентов по состоянию на 04.09.2014, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2014 на дату вынесения решения суда, исходя из суммы задолженности 37174 руб. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, 5000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.