Гражданский кодекс часть 1

ООО «Северо-Западная Логистическая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» (далее - ответчик) о взыскании (у учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 665 288 руб. 89 коп., из которых: 1 600 000 руб. страховое возмещение, а 65 288 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Агрозапад», ООО «Западный продукт», ООО «Риоверде».

В судебном заседании 14.04.2009 был объявлен перерыв до 21.04.2009.

21.04.2009 рассмотрение дела продолжено после перерыва.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьих лиц поддержал доводы истца.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

17.09.2007 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования, оформленный Генеральным полисом № 0721036613, согласно которому истец застраховал груз (замороженное мясо) на сумму, определяемую в соответствии с подаваемыми истцом декларациями (л.д.23-34) на условии «Без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения» (согласно п.4.1.3 Правил транспортного страхования грузов от 20.08.2007), включая убытки, произошедшие в результате хищения путем кражи, грабежа и разбойного нападения, включая убытки, произошедшие в результате мошенничества, выраженного передачей груза водителем транспортного средства неуполномоченному лицу, предъявившему подложные документы на складе грузополучателя.

Выгодоприобретатели по договору страхования – грузовладельцы, заключившие через истца договор страхования.

Период страхования установлен с момента начала погрузки груза на транспортное средство в пункте отправления для перевозки, продолжается в течение всей перевозки до момента, когда груз будет доставлен на склад грузополучателя в пункте назначения и получен грузополучателем.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.11.2007 к Генеральному полису при перевозке груза автотранспортом индивидуальных предпринимателей лимит ответственности страховщика по одному перевозочному средству составляет 1 600 000 руб. (л.д.29).

Истец осуществлял экспедирование заявленных на страхование грузов на основании договоров, заключенных с ООО «Агрозапад», ООО «Западный продукт», ООО «Риоверде», на оказание экспедиционных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом согласно заявкам клиентов (т.1, л.д.101-124).

Для организации перевозки грузов, принадлежащих ООО «Агрозапад», ООО «Западный продукт», ООО «Риоверде», истец заключил с ФИО4 (перевозчик) договор перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н от 28.07.2008, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (л.д.80-81).

Дополнительно между истцом и ФИО4 были заключены контракты на перевозку и экспедирование грузов на автомобиле марки Scaniaгосударственный № В042ВК90, прицеп № АВ 7572 50, по маршруту: Санкт-Петербург – Московская область, г. Домодедово, трасса Москва-Дон, 34 км, строение 1 (т.1, л.д.82-84). Принятие водителем ФИО4 груза и его погрузка в указанное транспортное средство подтверждается распиской от 28.07.2008 и товарно-транспортными накладными.

В предусмотренный срок груз в место назначения не прибыл. По данному факту возбуждено уголовное дело. Постановлениями следователя СО при ЛОВД на морском и речном транспорте от 05.08.2008 ООО «Агрозапад», ООО «Западный продукт», ООО «Риоверде» признаны потерпевшими по уголовному делу № 100963.

ООО «Агрозапад», ООО «Западный продукт», ООО «Риоверде» направили истцу претензии от 24.10.2008 с требованиями возместить им стоимость утраченного груза и понесенные убытки (т.1, л.д.15,16,91).

27.10.2008 истец обратился с претензией к ФИО4 о возмещении причиненного ущерба (т.1, л.д.17-20).

Заявлением от 29.07.2008 ответчик был уведомлен истцом об утрате груза (т.1, л.д.75).

Письмом от 03.12.2008 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на то, что произошедшее событие не является страховым случаем (л.д.79).

На основании договоров цессии от 28.01.2009 № 01/2009, № 02/2009 и № 03/2009 ООО «Агрозапад», ООО «Западный продукт», ООО «Риоверде» уступили истцу права выгодоприобретателя по Генеральному полису № 0721036613 страхования грузов от 17.08.2007в объеме права требования выплаты страхового возмещения в результате хищения груза, принятого к перевозке 29.07.2008 (л.д.63-71).

В обоснование заявленных требований истец первоначально ссылался на то, что хищение груза в форме мошенничества является страховым случаем и влечет обязанность ответчика выплатить страховое возмещение.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил свою правовую позицию и указал на пункт 4.1.3 Правил страхования, в соответствии с которым страховым случаем является утрата груза вследствие пропажи перевозочного средства без вести. Истец полагает, что поскольку в установленный срок транспортное средство, перевозившее утраченный груз, в пункт назначения не прибыло, и до настоящего времени никаких известий о нем нет, данное положение Правил позволяет признать транспортное средство пропавшим без вести, а страховой случай – наступившим.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из содержания Генерального полиса № 0721036613, договор страхования заключен между истцом и ответчик на условии «без ответственности за повреждения кроме случаев крушения», включая убытки, произошедшие в результате мошенничества, выраженного передачей груза водителем транспортного средства неуполномоченному лицу, предъявившему подложные документы на складе грузополучателя.

Частью «б» пункта 4.1.3 Правил транспортного страхования грузов (л.д.35-45) предусмотрено, что по договору страхования, заключенному на условии «без ответственности за повреждения кроме случаев крушения», страховым случаем является, в том числе, утрата груза вследствие пропажи перевозочного транспортного средства без вести.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2008 по делу № 1-1001 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено, что ФИО5 в период с 19 часов 20 минут 28 июля по 10 часов 29 июля 2008 года совместно с неустановленным следствием лицом умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил с территории ОАО «Балтийский судомеханический завод» груз мясопродукции, принадлежащий ООО «Агрозапад», ООО «Западный продукт», ООО «Риоверде». Своими действиями ФИО5 и неустановленное следствием лицо причинили имущественный ущерб ООО «Риоверде» на сумму 1737721 руб. 35 коп., ООО «Западный продукт» на сумму 7871 руб. 19 коп. и ООО «Агрозапад» на сумму 260681 руб. 90 коп. Похищенное имущество ФИО5 по указанию неустановленного следствием лица по имени «Шамиль» доставил на территорию Южного рынка, где неустановленное следствием лицо по имени «Шамиль» осуществило сбыт похищенного имущества. Денежными средствами ФИО5 и неустановленное следствием лицо по имени «Шамиль» распорядились по своему усмотрению.

В данном случае утрата груза произошла не в связи с пропажей перевозочного транспортного средства без вести и не в связи с передачей груза водителем транспортного средства неуполномоченному лицу, предъявившему подложные документы на складе грузополучателя, а в результате мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием грузоотправителей.

Таким образом, пропажа груза не является страховым случаем по условиям Генерального полиса № 0721036613, следовательно, не влечет обязанность ответчика возместить истцу, причиненные вследствие этого события убытки.

Вместе с тем следует отметить, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2008 по делу № 1-1001 с ФИО5 в пользу ООО «Риоверде» взыскано 1737721 руб. 35 коп., в пользу ООО «Западный продукт» - 7871 руб. 19 коп., в пользу ООО «Агрозапад» - 260681 руб. 90 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Данилова Н.П.