Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 08.06.2010 № 03-38/16-10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

1. подпункта 1.1 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 933916 руб. за неуплату/неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет и в сумме 2459585 руб. 60 коп. за неуплату/неполную уплату налога на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации;

2. подпункта 1.2 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДС в сумме 64844 руб. 00 коп.

3. подпункта 1.3 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и (или) перечислению НДФЛ головной организацией в сумме 68527 руб. 32 коп.

4. подпунктов 1 и 2 пункта 2 резолютивной части решения в части начисления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2366831 руб.

5. подпункта 3 пункта 2 резолютивной части решения в части начисления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пеней по НДС в сумме 116614 руб. 03 коп.

6. подпункта 4 пункта 2 резолютивной части решения в части начисления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пеней по НДФЛ в сумме 216536 руб. 22 коп.

7. подпункта 1 пункта 3 резолютивной части решения в части доначисления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 22186620 руб. 00 коп.

8. подпункта 2 пункта 3 резолютивной части решения в части доначисления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) НДС в сумме 637977 руб.

9. пункта 4 резолютивной части решения об обязании КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части корректировки убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 57749860 руб. (пункт 2.1.1.3. мотивировочной части решения).

Определением от 09.12.2010 суд предложил сторонам письменно уточнить свои позиции с учетом представленных в предварительном заседании доводов.

В судебном заседании 20.01.2011 заявитель письменно уточнил свои требования и просит арбитражный суд признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 08.06.2010 № 03-38/16-10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

6. подпункта 4 пункта 2 резолютивной части решения в части начисления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пеней по НДФЛ в сумме 216456 руб. 49 коп.

Также заявитель представил письменные дополнительные пояснения своей позиции.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

В судебном заседании 20.01.2011 из пояснений ответчика было установлено, что при исчислении убытка по эпизоду, связанному с реализацией еврооблигаций истцом якобы допущена арифметическая ошибка.

Поскольку ответчик не представил никаких документов в обоснование своего заявления, в то время как заявитель не отрицает возможность арифметической ошибки при исчислении корректировки убытка по эпизоду, связанному с реализацией еврооблигаций, то определением от 20.01.2011 суд отложил рассмотрение дела на 10.02.2011, обязал Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 представить в судебное заседание 10.02.2011 первичные документы в обоснование своего расчета суммы подлежащего корректировке убытка заявителя по эпизоду, связанному с реализацией еврооблигаций, а также расчет убытка по данному эпизоду, а также предложил КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) представить в судебное заседание 10.02.2011 свой расчет убытка по эпизоду, связанному с реализацией еврооблигаций и письменные возражения относительно расчета ответчика или признание арифметической ошибки при расчете убытка по данному эпизоду и явку сторон в судебное заседание 10.02.2011 признал обязательной.

В судебном заседании 10.02.2011 стороны определение суда от 20.01.2011 не выполнили. Ответчик первичные документы в обоснование своего расчета суммы подлежащего корректировке убытка заявителя по эпизоду, связанному с реализацией еврооблигаций не представил.

Заявитель представил письменное пояснение, из которого невозможно было сделать вывод о наличии арифметической ошибки в расчете убытка по эпизоду, связанному с реализацией еврооблигаций при неизменной общей сумме убытка заявителя за 2008 год.

Поэтому определением от 10.02.2011 суд отложил рассмотрение спора на 17.02.2011, признал явку сторон в судебное заседание 17.02.2011 обязательной, а также обязал ответчика представить письменное обоснование своего расчета убытка по эпизоду, связанному с реализацией еврооблигаций по сделкам 2008 года с компанией Регалис Холдинг и АКБ Банк Москвы, а также обосновать указанную арифметическую ошибку заявителя с учетом первоначально изложенной правовой позиции. Кроме того, тем же определением суд обязал заявителя повторно представить письменное объяснение возможности появления арифметической ошибки при исчислении убытка по эпизоду связанному с реализацией еврооблигаций за 2008 год при неизменности общей суммы убытка.

В судебном заседании 17.02.2011 стороны представили письменное пояснение и расчет.

Против удовлетворения заявленных требований ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 60-73 том 3) и дополнениях к отзыву от 07.02.2011 и от 15.02.2011.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что

По результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 2006-2008 годы ответчиком было принято оспариваемое частично в рамках настоящего дела решение от 08.06.2010 № 03-38/16-10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение было обжаловано заявителем в вышестоящем налоговом органе.

13.10.2010 решением № АС-37-9/13169@ ФНС России отменило решение ответчика в части начисления пени по НДС в размере 11113 руб. В остальной части решение ответчика было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

По эпизоду привлечения КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 933916 руб. за неуплату/неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет и в сумме 2459585 руб. 60 коп. за неуплату/неполную уплату налога на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации (пп. 1.1 п. 1 решения) позиция заявителя является обоснованной в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 280 Налогового кодекса РФ порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам устанавливается для целей налогообложения гражданским законодательством и применимым законодательством иностранных государств, поэтому внутреннее публичное регулирование рыночной цены государственных облигаций внешнего займа использует в качестве публично установленного критерия определения рыночных цен облигаций соответствующие цены системы Блумберг и такая оценка является допустимой для целей налогообложения операций с указанными ценными бумагами.

По эпизоду привлечения КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДС в сумме 64844 руб. 00 коп.(пп. 1.2 п. 1 решения) позиция заявителя правомерна в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 148 Налогового кодекса РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих работы не предусмотренные подпунктами 1-4.1 пункта 1 ст. 148 Налогового кодекса РФ считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, подтвержденного данными государственной регистрации и вознаграждение, выплаченное в рамках соглашений о расчетах не подлежит обложению НДС на территории Российской Федерации.

По эпизоду привлечения КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и (или) перечислению НДФЛ головной организацией в сумме 68527 руб. 32 коп. (пп. 1.3 п. 1 решения) позиция заявителя обоснована в силу положений п. 1 ст. 226, ст. 224, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

По эпизоду начисления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2366831 руб. (пп. 1 и 2 п. 2 решения) позиция заявителя правомерна по основаниям, указанным при оценке обоснованности пп. 1.1 п. 1 резолютивной части решения).

По эпизоду начисления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пеней по НДС в сумме 116614 руб. 03 коп. (пп. 3 п. 2 решения), а также по эпизоду доначисления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) НДС в сумме 637977 руб. (пп. 2 п. 3 решения) выводы заявителя являются правомерными, а возражения ответчика необоснованными по основаниям, аналогичным эпизоду пп. 1.2 п. 1 резолютивной части решения инспекции.

По эпизоду начисления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пеней по НДФЛ в сумме 216456 руб. 49 коп. (пп. 4 п. 2 решения) выводы заявителя правомерны, а возражения ответчика не обоснованы по основаниям аналогичным пп. 1.3 п. 1 резолютивной части решения.

По эпизоду доначисления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 22186620 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 3 решения) выводы заявителя обоснованы, а возражения инспекции неправомерны по основаниям аналогичным пп. 1.1 п. 1 и пп. 1 и 2 п. 2 резолютивной части решения).

По эпизоду п. 4 резолютивной части решения об обязании КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части корректировки убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 57749860 руб. (пункт 2.1.1.3. мотивировочной части решения) выводы заявителя правомерны по основаниям пп. 1.1 п. 1, пп. 1 и 2 п. 2 и пп. 1 п. 3 резолютивной части решения, при этом суд не усматривает никакой ошибки при корректировке заявителем убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, которая имела бы отношение к сумме убытка, корректировка которой оспаривается заявителем согласно просительной части уточненных требований.

При таких обстоятельствах уточненные 20.01.2011 требования заявителя следует признать обоснованными и правомерными в полном объеме.

Поскольку заявителем при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., а внесенные с 30.01.2009 Федеральным законом изменения об освобождении государственных органом от уплаты государственной пошлины в качестве истцов и ответчиков не имеют отношения к обязанности государственных органом как стороны по делу возместить другой стороне расходы по уплате госпошлины, то расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика как стороны по делу. Нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена ни до, ни после 30.01.2009 возможность возврата налогоплательщику госпошлины из федерального бюджета в случае удовлетворения требования в отношении налогового или таможенного органа. Указанная позиция отражена в Постановлении ФАС СЗО от 30.06.2009 № 0709, а также в Информационном письме ВАС Российской Федерации № 117.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 08.06.2010 № 03-38/16-10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Пасько О.В.